miércoles, 29 de septiembre de 2010
¡LO COGIÓ EL RADAR!
Huelga General en España : definición de tarado.
Golpear a un cliente en la cabeza- lo acabo de ver en TV - porque había pedido una cerveza a las doce de la noche en una terraza de bar, es un delito que quedará impune.
Como quedarán impunes los tarados de hijos de puta que colocaron palillos de dientes y superglue en las cerraduras de los comercios de muchísimas ciudades españolas, para impedirles abrir. ¿ Quién pagará lo que cuesta un cerrajero? Es más: de ser cerrajeros quienes hacían esto yo lo comprendería,entraría en la lógica cruel de crear las necesidades mercantiles, por así decir.
Hoy ha salido a la calle mucho descerebrado, y lo defino, como aquel que ni va a trabajar ni permite que otros vayan creyendo que así se resuelve algo. Su perfil: estúpido comunista de salón, pro Fidelista y pro chavista.
Yo me cago en los sindicatos y en sus líderes vistiendo ropas ajadas y comiendo en restaurantes con dinero de los mongólicos e indefendidos afiliados.
Y me cago en la injusticia social de este país.
viernes, 24 de septiembre de 2010
LAS JOYAS EN EL OLVIDO Y LA MIERDA EN CANDELERO
Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas, Trinidad y Tobago
18 de abril de 2009
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con US$40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos.. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro (4) veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de US$2 por día– y que gaste 13 veces más (US$1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste US$50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa (de Ecuador), de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”. Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo (Deng) que “la verdad es que enriquecerse es glorioso”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13% anual, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias. Ciertamente perdimos la oportunidad.
ÓSCAR ARIAS
Presidente de Costa Rica
18 de abril de 2009
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con US$40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos.. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro (4) veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de US$2 por día– y que gaste 13 veces más (US$1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste US$50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa (de Ecuador), de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”. Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo (Deng) que “la verdad es que enriquecerse es glorioso”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13% anual, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias. Ciertamente perdimos la oportunidad.
ÓSCAR ARIAS
Presidente de Costa Rica
PD:No olvidemos que algunos paises Lationoamericanos se han dedicado durante los ultimos 50 años a combatir la guerrilla, la delincuencia comun y el comunismo en traje camuflado y se han olvidado del verdadero enemigo del desarrollo: "La Ignorancia".
MI NOTA :
CREER QUE LA IGNORANCIA ESCOLAR ES CULPABLE ES PECAR D EINGENUO. LA IGNORANCIA INFORMATIVA ES LA CULPABLE.
YA BASTA DE CREER QUE LA FORMACION PROFESIONAL O LA DEMOCRACIA SON LA PANACEA.miércoles, 22 de septiembre de 2010
Qué mierda los artistas cubanos.
Tal vez la cagada sea imputable sólo a Alexis, pero por hablar en nombre del resto y ellos no desmentirlo.
Ernesto Busto, tú que tienes más punch que yo, deberías si quieres enfatizar el contraste entre esa presencia solidaria y su ausencia con las víctimas del 13 de marzo, por todos los medios a tu alcance.
La cita del día Penúltimos días
“Por eso estamos y estaremos siempre aquí los artistas cubanos, hasta que los Cinco sean liberados. Por eso liberaremos aquí ahora cinco palomas. Palomas de Guanabacoa, palomas cubanas.”
Palabras del artista plástico Alexis Leyva (Kcho), en el monumento a las víctimas del Maine,
pidiendo la liberación de los Cinco Espías cubanos.
pidiendo la liberación de los Cinco Espías cubanos.
Ernesto Busto, tú que tienes más punch que yo, deberías si quieres enfatizar el contraste entre esa presencia solidaria y su ausencia con las víctimas del 13 de marzo, por todos los medios a tu alcance.
martes, 21 de septiembre de 2010
Enfrentamiento de un mojón rojo cubano, contra un mojón trotskista argentino cargado de esencias
"Las mentiras de Mercedes Petit
Lo que se propone demostrar la trotskista argentina es que en Cuba hay «un capitalismo de multinacionales, empresas mixtas y superexplotación de sus trabajadores manejado por una burocracia corrupta, dictatorial y mentirosa» y que la definición de Cuba como país socialista corresponde a las «cínicas mentiras» de Raúl Castro. Para ello Mercedes Petit difunde cinco mentiras principales:
Mentira nº1: los cubanos trabajan gratis o con salarios de 10 dólares
Una de las grandes mentiras repetidas reiteradamente se basa en utilizar el viejo truco del «salario de los diez dólares mensuales» que, aunque fuera cierto, no representa más que el salario directo, y excluye el indirecto, muy importante en Cuba. Así, Mercedes Petit pretende dar la impresión de que es más barata para el capitalismo extranjero la reproducción de la fuerza de trabajo de un obrero cubano que, por ejemplo, la de un niño esclavo en las minas del Congo. La demagogia del «salario de los diez dólares» responde al hecho de que para Petit, el marco de referencia no responde a la cruda realidad de que Cuba ha sido condenada históricamente a formar parte del mundo subdesarrollado al igual que la mayoría de países del Caribe, América Latina o África que forman parte del entorno natural de Cuba. La trotskista argentina no sabe que el obrero cubano vive en un país históricamente subdesarrollado y de escasos recursos, sino que cree que ha nacido en una de las opulentas ciudades europeas o norteamericanas, y por lo tanto, piensa que hay que multiplicar por varias cifras el salario directo de los trabajadores cubanos. Suponemos que la trotskista argentina puede permitirse tal bravuconada porque proveerá la financiación necesaria para garantizar que los trabajadores cubanos reciban salarios europeos independientemente de la situación económica del país (y para los restantes trabajadores del entorno natural de Cuba como América Latina o el Caribe).
Para saber si el obrero cubano está «superexplotado» o bien recibe «salarios de miseria», la trostkista argentina nos debería mostrar la masa global de la productividad de la economía cubana basada en el trabajo asalariado, con lo cual conoceríamos la relación productividad/salario que, al ser bastante baja como todos los expertos indican -excepto para algunas ramas concretas-, de por sí excluye la ficción de una «superexplotación del obrero cubano». Además, para demostrar que existe «explotación del obrero» por parte de una «burocracia castrista», Mercedes Petit debería demostrar que el excedente producido por el obrero cubano pasa a formar parte, en forma de plusvalía, de la acumulación privada de capital en manos de la «burocracia castrista». Pero la trotskista argentina no nos da ni un solo dato, ni cifras, ni análisis acerca de cómo se produce el excedente, el supuesto mecanismo de acumulación privada de capital, las fortunas privadas de la «burocracia castrista», etc. Es cierto que puede formarse cierta acumulación privada de capital a partir del robo a gran escala y la corrupción. Pero esto no tiene nada que ver con la explotación, y además está perseguido por las autoridades cubanas y la legislación vigente. El robo es una cosa, y la explotación para extraer plusvalía, consagrada mediante las relaciones de producción capitalistas y la propiedad privada de los grandes medios de producción –que en Cuba pertenecen al Estado, por más que le pese a la trotskista argentina-, es algo de naturaleza muy diferente al robo y la corrupción.
Tal y como reiteradamente han señalado muchos dirigentes cubanos y la prensa del país, el salario directo es insuficiente y debe mejorarse sensiblemente, aunque para decenas de miles de trabajadores cubanos, que reciben un complemento salarial en divisa o en productos de consumo doméstico, es mucho más que diez dólares. Pero además, la trotskista argentina manipula descaradamente cuando oculta que una gran parte del salario –el salario indirecto, tan importante en el socialismo desarrollado- se recibe indirectamente como prestaciones sociales: en Cuba hay una serie de productos o servicios que se pueden adquirir con moneda nacional, sin que intervenga en absoluto la paridad con el dólar o el euro, bien porque estén altamente subvencionados por el Estado (medicamentos, electricidad, agua corriente, transporte público, alimentación y gastronomía estatal, etc.), aunque una gran parte, desgraciadamente, todavía están al precio del mercado mundial, alejados de las posibilidades de muchos cubanos. Por otra parte, hay toda una serie de servicios gratuitos universales, que también forman parte del salario, como puede ser la educación y dormitorios de estudiantes, la sanidad, los servicios a los sectores de población no productivos –niños, ancianos, disminuidos, embarazadas, etc.- que la trotskista argentina vuelve a “olvidar” mencionar. Díganos, señora Petit: ¿cuánto cuesta en Cuba una resonancia magnética nuclear efectuada con un aparato comprado al extranjero al precio de millones de dólares? ¿Y una operación a corazón abierto? ¿Y una operación de la vista mediante láser? ¿Y una vacuna infantil? ¿Y un medicamento contra el cáncer que sólo se adquiere en el extranjero? ¿Y un transporte público subvencionado? ¿Y una educación universal y gratuita que llega hasta el grado post-universitario? Todos estos elementos y otros más forman parte del salario indirecto, que supera con creces los «diez dólares». Además, todo ello constituye un sueño para la mayoría de ciudadanos de muchos de los países similares a Cuba que no tienen ninguna posibilidad de acceso a tales servicios sociales. Para la izquierda neocolonial de la que forma parte la trotskista argentina, la situación de esos pueblos no merece ser tenida en cuenta mientras haya material disponible para arremeter contra el gobierno cubano, que tanta repercusión mediática proporciona.
Mentira nº 2: El gobierno cubano condena a su pueblo a la miseria
En primer lugar, es verdad que el nivel de vida de los trabajadores cubanos es insuficiente y hay muchas carencias materiales, pero esto no sucede por capricho del gobierno cubano, sino por elementos que Petit “olvida” mencionar convenientemente y que estrechan dramáticamente la capacidad de maniobra de los dirigentes cubanos: el criminal bloqueo yanqui que ha perjudicado gravemente la economía cubana en pérdidas de miles de millones de dólares; los periódicos ciclones, que producen pérdidas catastróficas, la crisis económica internacional; y la necesidad de desviar enormes recursos para la defensa ante las agresiones y amenazas que Cuba ha sufrido durante medio siglo. Son realidades que Petit esconde deliberadamente y que son los principales causantes de los problemas que afectan a los trabajadores cubanos.
La trotskista argentina pretende que el gobierno cubano fomenta las desigualdades sociales para beneficiar a los capitalistas extranjeros y a la «burocracia». Es cierto que ciertas desigualdades han aparecido o se han desarrollado a partir de las reformas iniciadas en 1994 -aunque ni lejanamente alcanzan las desigualdades propias de los países dominados por la burguesía-, y no pueden dejar de ser un motivo legítimo de preocupación. Pero también es cierto que el igualitarismo es contrario al socialismo porque suele penalizar a los que más trabajo aportan y obstaculiza sensiblemente lo que hoy es más necesario en Cuba: aumentar la producción de mercancías y servicios para elevar el nivel de vida general. Además, determinadas desigualdades generadas por las reformas son gestionadas por el gobierno cubano para fomentar indirectamente la igualdad, como han puesto de manifiesto algún comentarista extranjero reputado, que la trotskista argentina -como es obvio- prefiere no citar: según el corresponsal de la BBC Fernando Ravsberg, que no es precisamente una voz complaciente con el sistema político cubano, las medidas del gobierno presidido por Raúl van encaminadas a mitigar las diferencias sociales generadas por las inaplazables reformas:
«El nuevo proyecto está enfocado para que el dinero de los ricos cubanos sirva para financiar a los que menos poder adquisitivo tienen. (…) En estos momentos se está pagando alrededor de 120 dólares la línea y 70 dólares el teléfono. Una fortuna. Sin embargo, se están entregando celulares con 400 minutos de saldo a gente que no tiene recursos por 25 centavos de dólar al mes. Lo mismo está ocurriendo con las casas de Varadero. Ahora los adinerados ya pueden ir a los hoteles y sus hogares están quedando vacíos para ser alquilados a menor coste que antes, lo que abre las puertas a la clase media. Todo el mundo ha mejorado un escalón.» (3)
Por otra parte, otras iniciativas como la de los trabajadores sociales, el aumento de las pensiones mínimas o favorecer grupos socialmente más débiles, son evidencias de cómo la ficción grotesca de una «dictadura cubana que condena al pueblo a la miseria» fabricada por la trotskista argentina, contrasta con la realidad de un gobierno revolucionario que, con las grandes limitaciones que debe enfrentar, trata de realizar políticas que beneficien a las mayorías y recorten las diferencias sociales.
Mentira nº3: en Cuba se ha implantado el capitalismo con las recientes reformas
A la trotskista argentina le escandaliza que el gobierno cubano realice reformas para reanimar la economía y mejorar el nivel de vida de la población –manteniendo la propiedad pública de los principales sectores económicos-, y por ello grita que «se ha implantado el capitalismo». Mercedes Petit, que se llena la boca hablando contra la «dictadura cubana», la «falta de democracia y libertades» y otras consignas similares que seguramente repite después de leer los periódicos de la ultraderecha de Miami, es la primera que -desde una posición injerencista neocolonial disfrazada de ultraizquierda- desprecia la opinión de los trabajadores y ciudadanos cubanos cuando arremete contra tales medidas. En efecto, en la consulta masiva realizada en el año 2007 entre la población cubana convocada por el presidente Raúl Castro, en la que participaron según la BBC cinco millones de ciudadanos cubanos, se recogieron más de 1,2 millones de críticas y propuestas para ser evaluadas por el gobierno (4). Entre esas propuestas se encontraban algunas de las que escandalizan a Mercedes Petit, como el aumento del trabajo por cuenta propia, la cooperativización de pequeñas empresas y centros de servicios, la entrega de tierras a los campesinos, etc. Como vemos, lo que constituye un ejemplo de democracia popular promovido por el gobierno cubano para implicar a las masas en la solución de los problemas, es manipulado sistemáticamente por una parte de la extrema izquierda, que se llena la boca hablando demagógicamente la «falta de democracia en Cuba» pero desprecia la práctica concreta de la misma, con un espíritu injerencista y una prepotencia descarada que no tiene nada que envidiar a la de los más agresivos representantes del imperialismo.
Por otra parte, Petit confunde conscientemente capitalismo con pequeña propiedad y cooperativismo, cuando es evidente que el Estado controla la mayor parte de la economía y trata de gestionar la misma en interés del pueblo cubano. Lenin, que no tenía un pelo de prejuicios y que anteponía los intereses de los trabajadores y el pueblo soviético a la “pureza” doctrinal de algunos “ilustres” dirigentes -cuya postura calificó acertadamente como «infantilismo izquierdista y espíritu pequeñoburgués»-, explicó que el capitalismo de Estado, en el cual el Estado controlaba los principales sectores económicos al mismo tiempo que estimulaba la pequeña propiedad campesina, las empresa mixtas con capitalistas extranjeros, el arrendamiento a capitalistas rusos de pequeñas empresas estatales y el comercio de mercancías, era una etapa histórica necesaria para la consolidación del socialismo en Rusia:
«Ahora nos vemos obligados a retroceder un poco más, no sólo al capitalismo de Estado, sino a la regulación estatal del comercio y de la circulación monetaria. Sólo por ese camino, más largo aún que el previsto, podemos restaurar la vida económica. (...) No tenemos otra salida y, sin embargo, la necesidad de esta política económica no se comprende aún con suficiente claridad en nuestras filas». (5)
Además, Lenin fue más lejos y sustentó teóricamente la necesidad del desarrollo del pequeño capitalismo en la Rusia soviética:
«Una de las tareas (...) consiste en hacer efectivas en los límites máximos la libertad de intercambio económico para el campesino y la reanimación de la pequeña industria, a fin de dar cierta libertad al capitalismo que crece sobre la base de la pequeña propiedad y del pequeño comercio, y no temer a ese capitalismo, pues para nosotros es totalmente inofensivo. (...) Cuando el proletariado tiene en sus manos todas las fuentes de la gran industria, cuando es inconcebible toda desnacionalización, no hay razón para temer ese capitalismo. Y cuando sufrimos principalmente a causa de la más completa escasez de productos, a causa de nuestro empobrecimiento, es ridículo temer que constituya una amenaza ese capitalismo asentado sobre la pequeña agricultura mercantil.» (6)
Si Lenin se hubiera guiado por los discursos maximalistas y manipuladores del estilo de Mercedes Petit, las calamidades sociales que habría soportado el pueblo ruso hubieran sido mucho mayores y la revolución bolchevique habría sido destruida desde su interior en poco tiempo.
Mentira nº4: la economía cubana está en manos del capital extranjero
La mentira nº4 consiste en presentar a la economía cubana en manos del capitalismo extranjero: «los grandes negocios están en manos de las multinacionales y las empresas mixtas con los burócratas» quienes «mienten para esconder este hecho». Para ello cita el caso de una serie de empresas mixtas, entre ellas la del níquel, las hoteleras, la concesión de exploración petrolera y otras, y concluye que tales concesiones o empresas mixtas representan la totalidad de la economía regalada a los capitalistas extranjeros, sin ofrecer ninguna demostración, cuando ésta sólo representa una porción de la economía, y además es sobradamente conocido que una cosa es la gestión y otra la propiedad, que en muchas concesiones el Estado cubano conserva el 51% de la propiedad, y que se reserva el derecho de recuperar la misma protegiendo la soberanía. Entendemos que Mercedes Petit se siente indignada de que el gobierno cubano haya conseguido agrietar el férreo bloqueo contra Cuba –es normal, puesto que ella vive en un país que no está bloqueado y probablemente dispone de un acceso a mercancías y servicios muy difíciles de obtener para los cubanos- y haya realizado negocios con capitalistas extranjeros que posibilitan desarrollar ramas de la economía y crear fuentes de trabajo bien remuneradas para decenas de miles de trabajadores cubanos.
El problema no es nuevo. También Lenin se tuvo que enfrentar en 1921, dentro de su propio partido, a los que presentaban la política de concesiones a los capitalistas extranjeros como un retorno al capitalismo. La situación de Cuba y la de la Rusia de 1921 presentan muchas similitudes: una economía bloqueada por el imperialismo, necesidad de tecnología y mercados, y urgencia en elevar el nivel de vida del pueblo. Por ello son interesantes los argumentos que exponía Lenin, y que parece que son desconocidos para la trotskista argentina:
«En el cerco capitalista, aprovecharemos la avidez de los capitalistas por los beneficios y la rivalidad entre los trusts, a fin de crear condiciones para la existencia de la República Socialista, que no podrá existir al margen de las relaciones mundiales y que, en las presentes condiciones, debe vincular su existencia a las relaciones capitalistas» (7)
«Necesitamos de todo punto este convenio con los trusts estatales de otros países adelantados, debido a que nuestra crisis económica es tan profunda que, de no recibir del extranjero utillaje y ayuda técnica, no podremos restaurar con nuestras propias fuerzas la economía en ruinas. (…) Se pueden entregar concesiones en condiciones más vastas, quizás, a los principales consorcios imperialistas –la cuarta parte de Bakú, la cuarta parte de Grozni, la cuarta parte de de nuestras mejores reservas forestales- para asegurar así la obtención de utillaje y crear la base necesaria según la última palabra de la técnica»
Además, Lenin se vio obligado a defender la alternativa de las concesiones extranjeras como vía para aliviar la penosa situación de una parte de los obreros rusos:
«¿Por qué no se puede organizar las cosas de modo que los obreros trabajen por turno en las empresas otorgadas a los capitalistas? Unos obreros trabajarían seis meses durante los cuales recibirían ropas y alimentos, y luego cederían su lugar a otros para que se alimentaran. Desde luego en esto habrá que luchar contra los prejuicios» (9)
A diferencia de Lenin, que tuvo que batallar contra el extremismo dentro de sus propias filas, hoy la Revolución cubana se debe enfrentar al «infantilismo izquierdista» extranjero de carácter neocolonial e injerencista, que no aporta ninguna solución concreta a los problemas sociales y económicos cotidianos, pero que alborota y provoca todo el griterío posible cuando se ensayan medidas prácticas para mejorar la situación del país y de la población.
Mentira nº 5: el imperialismo apoya al gobierno cubano
En el colmo de la manipulación Mercedes Petit afirma que la política cubana «es bendecida» por los gobiernos de España, Brasil y por altos funcionarios de Estados Unidos, con el objetivo de mostrar que la Revolución cubana es una marioneta del imperialismo. Ciertamente, las multinacionales españolas tienen negocios conjuntos con Cuba y sabiendo que no es factible el derrocamiento del gobierno cubano, necesitan una relación estable con la isla, mientras que Brasil es un país tradicionalmente amigo del gobierno cubano. Pero insinuar que los Estados Unidos, España o otros gobiernos imperialistas apoyan al gobierno de Raúl Castro constituye una grosera manipulación: ¿por qué entonces los Estados Unidos no levantan todas las restricciones a Cuba y su política de hostigamiento comercial y político? ¿Por qué la Unión Europea no levanta la Posición Común y cesan las injerencias de diplomáticos y políticos europeos en Cuba?
La visita de diplomáticos extranjeros y las relaciones diplomáticas con países extranjeros existe desde que triunfó la Revolución cubana. Extraer unas declaraciones de contexto para presentar al gobierno cubano como una marioneta del imperialismo constituye la más grosera de las manipulaciones. En realidad, a la trotskista argentina le duele que Cuba haya provocado fisuras en el aislamiento diplomático y haya sectores del imperialismo que se muestren más conciliadores con la Revolución cubana, incluyendo algunos de los Estados Unidos, arrinconando las posiciones más ultraderechistas.
Conclusión: Mercedes Petit y la extrema izquierda neocolonial, al servicio de la ultraderecha imperialista
¿Cuáles son las posiciones políticas que Mercedes Petit y su grupo defienden realmente, tras su estridente “pureza ideológica”? La trotskista argentina escoge tomar bajo su protección a los mercenarios pro-yanquis recientemente liberados por mediación de la Iglesia católica cubana –suceso que alaba como «un logro importante en el terreno de los derechos humanos»-, al supuesto cantante-engendro Gorki Águila y a la bloguera Yoani Sánchez, creada por el grupo Prisa –un grupo de comunicación que coincide con Petit en sus mentiras y ataques a Cuba y Venezuela- y otros medios de comunicación imperialistas, una Yoani Sánchez que además defiende abiertamente la propiedad privada y el capitalismo: estas son las personas que alaba Mercedes Petit. La trotskista argentina, además, implícitamente nos muestra qué modelo de sociedad defiende cuando habla de «dictadura castrista» o «de partido único», de «falta de democracia y de derechos humanos». Porque eso nos lleva a la inevitable pregunta: ¿dictadura, derechos humanos y democracia respecto a qué? Pues es evidente, si la situación de las libertades, los derechos humanos, la democracia y los derechos laborales en Cuba es tan nefasta, la trotskista argentina pretende que reivindiquemos un sistema que sea antagónico al cubano: este es, ni más ni menos, el modelo “democrático” y económico norteamericano y europeo, que se fundamenta en quinientos años de colonialismo, esclavitud y genocidios, y en las guerras actuales de conquista. Ya sabemos lo que defiende Mercedes Petit tras todo su griterío extremista y su “pureza ideológica”: el modelo económico, social y político del imperialismo. En este sentido, su clamorosa falta de mención de los graves efectos del bloqueo imperialista sobre la economía y el nivel de vida de los cubanos es muy reveladora.
¿Por qué se ensaña la trotskista argentina con Cuba, una pequeña e inofensiva isla, cuyo contexto histórico y económico es el del Tercer Mundo empobrecido y colonizado? La explicación está clara: se trata de presentar a Cuba -desde la supuesta izquierda-, como la cueva de los horrores, para debilitar la solidaridad internacional con la Revolución cubana y desviar la atención sobre los graves problemas que sufren los pueblos oprimidos por el imperialismo. El mecanismo es muy sencillo: se envían mensajes de la ultraderecha anticubana a través de un vocabulario de extrema izquierda utilizando unos códigos muy simplificados y conocidos por el gran público, ya que son difundidos diariamente por las televisiones, la prensa y otros medios de comunicación imperialista. Palabras como «dictadura castrista», «democracia», «explotación», «mentiras», etc., repetidas millones de veces, no necesitan ninguna demostración cuando se trata de agredir a Cuba. La trotskista argentina no deja de ser más que un simple vehículo de la prensa imperialista.
Nos encontramos ante la ultraderecha disfrazada de extrema izquierda que trata de erosionar el apoyo de la izquierda internacional a Cuba, para debilitar la solidaridad internacional, y reforzar la política anticubana del imperialismo norteamericano y europeo y de la extrema derecha de Miami. La trotskista argentina se muestra contraria a las recientes medidas adoptadas por el gobierno de Cuba, pero no ofrece ninguna alternativa para superar el bloqueo, reanimar la economía y mejorar el nivel de vida de la población más allá de la injerencia en la soberanía cubana y en exigencias demagógicas a un gobierno acosado y agredido durante medio siglo por la potencia imperialista más poderosa de la historia, que dispone de recursos muy limitados para garantizar un bienestar a su población.
Mercedes Petit constituye sin duda un excelente ejemplo de la izquierda neocolonialista e injerencista, que con su vocabulario de extrema izquierda y sus actitudes prepotentes que nada tienen que envidiar a aquella Segunda Internacional socialdemócrata, que por una parte empleaba un lenguaje técnicamente muy “marxista” y “obrero”, y por otra defendía la política colonialista e imperial de sus gobiernos contra los pueblos oprimidos. Pero la pinza de la ultraderecha y una parte de la diminuta extrema izquierda no conseguirá engañar a los internacionalistas y solidarios con el pueblo cubano y su Revolución.
MI NOTA: EL QUE QUIERA QUE DEJE COMENTARIOS,YO NO TENGO TIEMPO DE ENTRAR ES ESA MAREA FÉTIDA
Lo que se propone demostrar la trotskista argentina es que en Cuba hay «un capitalismo de multinacionales, empresas mixtas y superexplotación de sus trabajadores manejado por una burocracia corrupta, dictatorial y mentirosa» y que la definición de Cuba como país socialista corresponde a las «cínicas mentiras» de Raúl Castro. Para ello Mercedes Petit difunde cinco mentiras principales:
Mentira nº1: los cubanos trabajan gratis o con salarios de 10 dólares
Una de las grandes mentiras repetidas reiteradamente se basa en utilizar el viejo truco del «salario de los diez dólares mensuales» que, aunque fuera cierto, no representa más que el salario directo, y excluye el indirecto, muy importante en Cuba. Así, Mercedes Petit pretende dar la impresión de que es más barata para el capitalismo extranjero la reproducción de la fuerza de trabajo de un obrero cubano que, por ejemplo, la de un niño esclavo en las minas del Congo. La demagogia del «salario de los diez dólares» responde al hecho de que para Petit, el marco de referencia no responde a la cruda realidad de que Cuba ha sido condenada históricamente a formar parte del mundo subdesarrollado al igual que la mayoría de países del Caribe, América Latina o África que forman parte del entorno natural de Cuba. La trotskista argentina no sabe que el obrero cubano vive en un país históricamente subdesarrollado y de escasos recursos, sino que cree que ha nacido en una de las opulentas ciudades europeas o norteamericanas, y por lo tanto, piensa que hay que multiplicar por varias cifras el salario directo de los trabajadores cubanos. Suponemos que la trotskista argentina puede permitirse tal bravuconada porque proveerá la financiación necesaria para garantizar que los trabajadores cubanos reciban salarios europeos independientemente de la situación económica del país (y para los restantes trabajadores del entorno natural de Cuba como América Latina o el Caribe).
Para saber si el obrero cubano está «superexplotado» o bien recibe «salarios de miseria», la trostkista argentina nos debería mostrar la masa global de la productividad de la economía cubana basada en el trabajo asalariado, con lo cual conoceríamos la relación productividad/salario que, al ser bastante baja como todos los expertos indican -excepto para algunas ramas concretas-, de por sí excluye la ficción de una «superexplotación del obrero cubano». Además, para demostrar que existe «explotación del obrero» por parte de una «burocracia castrista», Mercedes Petit debería demostrar que el excedente producido por el obrero cubano pasa a formar parte, en forma de plusvalía, de la acumulación privada de capital en manos de la «burocracia castrista». Pero la trotskista argentina no nos da ni un solo dato, ni cifras, ni análisis acerca de cómo se produce el excedente, el supuesto mecanismo de acumulación privada de capital, las fortunas privadas de la «burocracia castrista», etc. Es cierto que puede formarse cierta acumulación privada de capital a partir del robo a gran escala y la corrupción. Pero esto no tiene nada que ver con la explotación, y además está perseguido por las autoridades cubanas y la legislación vigente. El robo es una cosa, y la explotación para extraer plusvalía, consagrada mediante las relaciones de producción capitalistas y la propiedad privada de los grandes medios de producción –que en Cuba pertenecen al Estado, por más que le pese a la trotskista argentina-, es algo de naturaleza muy diferente al robo y la corrupción.
Tal y como reiteradamente han señalado muchos dirigentes cubanos y la prensa del país, el salario directo es insuficiente y debe mejorarse sensiblemente, aunque para decenas de miles de trabajadores cubanos, que reciben un complemento salarial en divisa o en productos de consumo doméstico, es mucho más que diez dólares. Pero además, la trotskista argentina manipula descaradamente cuando oculta que una gran parte del salario –el salario indirecto, tan importante en el socialismo desarrollado- se recibe indirectamente como prestaciones sociales: en Cuba hay una serie de productos o servicios que se pueden adquirir con moneda nacional, sin que intervenga en absoluto la paridad con el dólar o el euro, bien porque estén altamente subvencionados por el Estado (medicamentos, electricidad, agua corriente, transporte público, alimentación y gastronomía estatal, etc.), aunque una gran parte, desgraciadamente, todavía están al precio del mercado mundial, alejados de las posibilidades de muchos cubanos. Por otra parte, hay toda una serie de servicios gratuitos universales, que también forman parte del salario, como puede ser la educación y dormitorios de estudiantes, la sanidad, los servicios a los sectores de población no productivos –niños, ancianos, disminuidos, embarazadas, etc.- que la trotskista argentina vuelve a “olvidar” mencionar. Díganos, señora Petit: ¿cuánto cuesta en Cuba una resonancia magnética nuclear efectuada con un aparato comprado al extranjero al precio de millones de dólares? ¿Y una operación a corazón abierto? ¿Y una operación de la vista mediante láser? ¿Y una vacuna infantil? ¿Y un medicamento contra el cáncer que sólo se adquiere en el extranjero? ¿Y un transporte público subvencionado? ¿Y una educación universal y gratuita que llega hasta el grado post-universitario? Todos estos elementos y otros más forman parte del salario indirecto, que supera con creces los «diez dólares». Además, todo ello constituye un sueño para la mayoría de ciudadanos de muchos de los países similares a Cuba que no tienen ninguna posibilidad de acceso a tales servicios sociales. Para la izquierda neocolonial de la que forma parte la trotskista argentina, la situación de esos pueblos no merece ser tenida en cuenta mientras haya material disponible para arremeter contra el gobierno cubano, que tanta repercusión mediática proporciona.
Mentira nº 2: El gobierno cubano condena a su pueblo a la miseria
En primer lugar, es verdad que el nivel de vida de los trabajadores cubanos es insuficiente y hay muchas carencias materiales, pero esto no sucede por capricho del gobierno cubano, sino por elementos que Petit “olvida” mencionar convenientemente y que estrechan dramáticamente la capacidad de maniobra de los dirigentes cubanos: el criminal bloqueo yanqui que ha perjudicado gravemente la economía cubana en pérdidas de miles de millones de dólares; los periódicos ciclones, que producen pérdidas catastróficas, la crisis económica internacional; y la necesidad de desviar enormes recursos para la defensa ante las agresiones y amenazas que Cuba ha sufrido durante medio siglo. Son realidades que Petit esconde deliberadamente y que son los principales causantes de los problemas que afectan a los trabajadores cubanos.
La trotskista argentina pretende que el gobierno cubano fomenta las desigualdades sociales para beneficiar a los capitalistas extranjeros y a la «burocracia». Es cierto que ciertas desigualdades han aparecido o se han desarrollado a partir de las reformas iniciadas en 1994 -aunque ni lejanamente alcanzan las desigualdades propias de los países dominados por la burguesía-, y no pueden dejar de ser un motivo legítimo de preocupación. Pero también es cierto que el igualitarismo es contrario al socialismo porque suele penalizar a los que más trabajo aportan y obstaculiza sensiblemente lo que hoy es más necesario en Cuba: aumentar la producción de mercancías y servicios para elevar el nivel de vida general. Además, determinadas desigualdades generadas por las reformas son gestionadas por el gobierno cubano para fomentar indirectamente la igualdad, como han puesto de manifiesto algún comentarista extranjero reputado, que la trotskista argentina -como es obvio- prefiere no citar: según el corresponsal de la BBC Fernando Ravsberg, que no es precisamente una voz complaciente con el sistema político cubano, las medidas del gobierno presidido por Raúl van encaminadas a mitigar las diferencias sociales generadas por las inaplazables reformas:
«El nuevo proyecto está enfocado para que el dinero de los ricos cubanos sirva para financiar a los que menos poder adquisitivo tienen. (…) En estos momentos se está pagando alrededor de 120 dólares la línea y 70 dólares el teléfono. Una fortuna. Sin embargo, se están entregando celulares con 400 minutos de saldo a gente que no tiene recursos por 25 centavos de dólar al mes. Lo mismo está ocurriendo con las casas de Varadero. Ahora los adinerados ya pueden ir a los hoteles y sus hogares están quedando vacíos para ser alquilados a menor coste que antes, lo que abre las puertas a la clase media. Todo el mundo ha mejorado un escalón.» (3)
Por otra parte, otras iniciativas como la de los trabajadores sociales, el aumento de las pensiones mínimas o favorecer grupos socialmente más débiles, son evidencias de cómo la ficción grotesca de una «dictadura cubana que condena al pueblo a la miseria» fabricada por la trotskista argentina, contrasta con la realidad de un gobierno revolucionario que, con las grandes limitaciones que debe enfrentar, trata de realizar políticas que beneficien a las mayorías y recorten las diferencias sociales.
Mentira nº3: en Cuba se ha implantado el capitalismo con las recientes reformas
A la trotskista argentina le escandaliza que el gobierno cubano realice reformas para reanimar la economía y mejorar el nivel de vida de la población –manteniendo la propiedad pública de los principales sectores económicos-, y por ello grita que «se ha implantado el capitalismo». Mercedes Petit, que se llena la boca hablando contra la «dictadura cubana», la «falta de democracia y libertades» y otras consignas similares que seguramente repite después de leer los periódicos de la ultraderecha de Miami, es la primera que -desde una posición injerencista neocolonial disfrazada de ultraizquierda- desprecia la opinión de los trabajadores y ciudadanos cubanos cuando arremete contra tales medidas. En efecto, en la consulta masiva realizada en el año 2007 entre la población cubana convocada por el presidente Raúl Castro, en la que participaron según la BBC cinco millones de ciudadanos cubanos, se recogieron más de 1,2 millones de críticas y propuestas para ser evaluadas por el gobierno (4). Entre esas propuestas se encontraban algunas de las que escandalizan a Mercedes Petit, como el aumento del trabajo por cuenta propia, la cooperativización de pequeñas empresas y centros de servicios, la entrega de tierras a los campesinos, etc. Como vemos, lo que constituye un ejemplo de democracia popular promovido por el gobierno cubano para implicar a las masas en la solución de los problemas, es manipulado sistemáticamente por una parte de la extrema izquierda, que se llena la boca hablando demagógicamente la «falta de democracia en Cuba» pero desprecia la práctica concreta de la misma, con un espíritu injerencista y una prepotencia descarada que no tiene nada que envidiar a la de los más agresivos representantes del imperialismo.
Por otra parte, Petit confunde conscientemente capitalismo con pequeña propiedad y cooperativismo, cuando es evidente que el Estado controla la mayor parte de la economía y trata de gestionar la misma en interés del pueblo cubano. Lenin, que no tenía un pelo de prejuicios y que anteponía los intereses de los trabajadores y el pueblo soviético a la “pureza” doctrinal de algunos “ilustres” dirigentes -cuya postura calificó acertadamente como «infantilismo izquierdista y espíritu pequeñoburgués»-, explicó que el capitalismo de Estado, en el cual el Estado controlaba los principales sectores económicos al mismo tiempo que estimulaba la pequeña propiedad campesina, las empresa mixtas con capitalistas extranjeros, el arrendamiento a capitalistas rusos de pequeñas empresas estatales y el comercio de mercancías, era una etapa histórica necesaria para la consolidación del socialismo en Rusia:
«Ahora nos vemos obligados a retroceder un poco más, no sólo al capitalismo de Estado, sino a la regulación estatal del comercio y de la circulación monetaria. Sólo por ese camino, más largo aún que el previsto, podemos restaurar la vida económica. (...) No tenemos otra salida y, sin embargo, la necesidad de esta política económica no se comprende aún con suficiente claridad en nuestras filas». (5)
Además, Lenin fue más lejos y sustentó teóricamente la necesidad del desarrollo del pequeño capitalismo en la Rusia soviética:
«Una de las tareas (...) consiste en hacer efectivas en los límites máximos la libertad de intercambio económico para el campesino y la reanimación de la pequeña industria, a fin de dar cierta libertad al capitalismo que crece sobre la base de la pequeña propiedad y del pequeño comercio, y no temer a ese capitalismo, pues para nosotros es totalmente inofensivo. (...) Cuando el proletariado tiene en sus manos todas las fuentes de la gran industria, cuando es inconcebible toda desnacionalización, no hay razón para temer ese capitalismo. Y cuando sufrimos principalmente a causa de la más completa escasez de productos, a causa de nuestro empobrecimiento, es ridículo temer que constituya una amenaza ese capitalismo asentado sobre la pequeña agricultura mercantil.» (6)
Si Lenin se hubiera guiado por los discursos maximalistas y manipuladores del estilo de Mercedes Petit, las calamidades sociales que habría soportado el pueblo ruso hubieran sido mucho mayores y la revolución bolchevique habría sido destruida desde su interior en poco tiempo.
Mentira nº4: la economía cubana está en manos del capital extranjero
La mentira nº4 consiste en presentar a la economía cubana en manos del capitalismo extranjero: «los grandes negocios están en manos de las multinacionales y las empresas mixtas con los burócratas» quienes «mienten para esconder este hecho». Para ello cita el caso de una serie de empresas mixtas, entre ellas la del níquel, las hoteleras, la concesión de exploración petrolera y otras, y concluye que tales concesiones o empresas mixtas representan la totalidad de la economía regalada a los capitalistas extranjeros, sin ofrecer ninguna demostración, cuando ésta sólo representa una porción de la economía, y además es sobradamente conocido que una cosa es la gestión y otra la propiedad, que en muchas concesiones el Estado cubano conserva el 51% de la propiedad, y que se reserva el derecho de recuperar la misma protegiendo la soberanía. Entendemos que Mercedes Petit se siente indignada de que el gobierno cubano haya conseguido agrietar el férreo bloqueo contra Cuba –es normal, puesto que ella vive en un país que no está bloqueado y probablemente dispone de un acceso a mercancías y servicios muy difíciles de obtener para los cubanos- y haya realizado negocios con capitalistas extranjeros que posibilitan desarrollar ramas de la economía y crear fuentes de trabajo bien remuneradas para decenas de miles de trabajadores cubanos.
El problema no es nuevo. También Lenin se tuvo que enfrentar en 1921, dentro de su propio partido, a los que presentaban la política de concesiones a los capitalistas extranjeros como un retorno al capitalismo. La situación de Cuba y la de la Rusia de 1921 presentan muchas similitudes: una economía bloqueada por el imperialismo, necesidad de tecnología y mercados, y urgencia en elevar el nivel de vida del pueblo. Por ello son interesantes los argumentos que exponía Lenin, y que parece que son desconocidos para la trotskista argentina:
«En el cerco capitalista, aprovecharemos la avidez de los capitalistas por los beneficios y la rivalidad entre los trusts, a fin de crear condiciones para la existencia de la República Socialista, que no podrá existir al margen de las relaciones mundiales y que, en las presentes condiciones, debe vincular su existencia a las relaciones capitalistas» (7)
«Necesitamos de todo punto este convenio con los trusts estatales de otros países adelantados, debido a que nuestra crisis económica es tan profunda que, de no recibir del extranjero utillaje y ayuda técnica, no podremos restaurar con nuestras propias fuerzas la economía en ruinas. (…) Se pueden entregar concesiones en condiciones más vastas, quizás, a los principales consorcios imperialistas –la cuarta parte de Bakú, la cuarta parte de Grozni, la cuarta parte de de nuestras mejores reservas forestales- para asegurar así la obtención de utillaje y crear la base necesaria según la última palabra de la técnica»
Además, Lenin se vio obligado a defender la alternativa de las concesiones extranjeras como vía para aliviar la penosa situación de una parte de los obreros rusos:
«¿Por qué no se puede organizar las cosas de modo que los obreros trabajen por turno en las empresas otorgadas a los capitalistas? Unos obreros trabajarían seis meses durante los cuales recibirían ropas y alimentos, y luego cederían su lugar a otros para que se alimentaran. Desde luego en esto habrá que luchar contra los prejuicios» (9)
A diferencia de Lenin, que tuvo que batallar contra el extremismo dentro de sus propias filas, hoy la Revolución cubana se debe enfrentar al «infantilismo izquierdista» extranjero de carácter neocolonial e injerencista, que no aporta ninguna solución concreta a los problemas sociales y económicos cotidianos, pero que alborota y provoca todo el griterío posible cuando se ensayan medidas prácticas para mejorar la situación del país y de la población.
Mentira nº 5: el imperialismo apoya al gobierno cubano
En el colmo de la manipulación Mercedes Petit afirma que la política cubana «es bendecida» por los gobiernos de España, Brasil y por altos funcionarios de Estados Unidos, con el objetivo de mostrar que la Revolución cubana es una marioneta del imperialismo. Ciertamente, las multinacionales españolas tienen negocios conjuntos con Cuba y sabiendo que no es factible el derrocamiento del gobierno cubano, necesitan una relación estable con la isla, mientras que Brasil es un país tradicionalmente amigo del gobierno cubano. Pero insinuar que los Estados Unidos, España o otros gobiernos imperialistas apoyan al gobierno de Raúl Castro constituye una grosera manipulación: ¿por qué entonces los Estados Unidos no levantan todas las restricciones a Cuba y su política de hostigamiento comercial y político? ¿Por qué la Unión Europea no levanta la Posición Común y cesan las injerencias de diplomáticos y políticos europeos en Cuba?
La visita de diplomáticos extranjeros y las relaciones diplomáticas con países extranjeros existe desde que triunfó la Revolución cubana. Extraer unas declaraciones de contexto para presentar al gobierno cubano como una marioneta del imperialismo constituye la más grosera de las manipulaciones. En realidad, a la trotskista argentina le duele que Cuba haya provocado fisuras en el aislamiento diplomático y haya sectores del imperialismo que se muestren más conciliadores con la Revolución cubana, incluyendo algunos de los Estados Unidos, arrinconando las posiciones más ultraderechistas.
Conclusión: Mercedes Petit y la extrema izquierda neocolonial, al servicio de la ultraderecha imperialista
¿Cuáles son las posiciones políticas que Mercedes Petit y su grupo defienden realmente, tras su estridente “pureza ideológica”? La trotskista argentina escoge tomar bajo su protección a los mercenarios pro-yanquis recientemente liberados por mediación de la Iglesia católica cubana –suceso que alaba como «un logro importante en el terreno de los derechos humanos»-, al supuesto cantante-engendro Gorki Águila y a la bloguera Yoani Sánchez, creada por el grupo Prisa –un grupo de comunicación que coincide con Petit en sus mentiras y ataques a Cuba y Venezuela- y otros medios de comunicación imperialistas, una Yoani Sánchez que además defiende abiertamente la propiedad privada y el capitalismo: estas son las personas que alaba Mercedes Petit. La trotskista argentina, además, implícitamente nos muestra qué modelo de sociedad defiende cuando habla de «dictadura castrista» o «de partido único», de «falta de democracia y de derechos humanos». Porque eso nos lleva a la inevitable pregunta: ¿dictadura, derechos humanos y democracia respecto a qué? Pues es evidente, si la situación de las libertades, los derechos humanos, la democracia y los derechos laborales en Cuba es tan nefasta, la trotskista argentina pretende que reivindiquemos un sistema que sea antagónico al cubano: este es, ni más ni menos, el modelo “democrático” y económico norteamericano y europeo, que se fundamenta en quinientos años de colonialismo, esclavitud y genocidios, y en las guerras actuales de conquista. Ya sabemos lo que defiende Mercedes Petit tras todo su griterío extremista y su “pureza ideológica”: el modelo económico, social y político del imperialismo. En este sentido, su clamorosa falta de mención de los graves efectos del bloqueo imperialista sobre la economía y el nivel de vida de los cubanos es muy reveladora.
¿Por qué se ensaña la trotskista argentina con Cuba, una pequeña e inofensiva isla, cuyo contexto histórico y económico es el del Tercer Mundo empobrecido y colonizado? La explicación está clara: se trata de presentar a Cuba -desde la supuesta izquierda-, como la cueva de los horrores, para debilitar la solidaridad internacional con la Revolución cubana y desviar la atención sobre los graves problemas que sufren los pueblos oprimidos por el imperialismo. El mecanismo es muy sencillo: se envían mensajes de la ultraderecha anticubana a través de un vocabulario de extrema izquierda utilizando unos códigos muy simplificados y conocidos por el gran público, ya que son difundidos diariamente por las televisiones, la prensa y otros medios de comunicación imperialista. Palabras como «dictadura castrista», «democracia», «explotación», «mentiras», etc., repetidas millones de veces, no necesitan ninguna demostración cuando se trata de agredir a Cuba. La trotskista argentina no deja de ser más que un simple vehículo de la prensa imperialista.
Nos encontramos ante la ultraderecha disfrazada de extrema izquierda que trata de erosionar el apoyo de la izquierda internacional a Cuba, para debilitar la solidaridad internacional, y reforzar la política anticubana del imperialismo norteamericano y europeo y de la extrema derecha de Miami. La trotskista argentina se muestra contraria a las recientes medidas adoptadas por el gobierno de Cuba, pero no ofrece ninguna alternativa para superar el bloqueo, reanimar la economía y mejorar el nivel de vida de la población más allá de la injerencia en la soberanía cubana y en exigencias demagógicas a un gobierno acosado y agredido durante medio siglo por la potencia imperialista más poderosa de la historia, que dispone de recursos muy limitados para garantizar un bienestar a su población.
Mercedes Petit constituye sin duda un excelente ejemplo de la izquierda neocolonialista e injerencista, que con su vocabulario de extrema izquierda y sus actitudes prepotentes que nada tienen que envidiar a aquella Segunda Internacional socialdemócrata, que por una parte empleaba un lenguaje técnicamente muy “marxista” y “obrero”, y por otra defendía la política colonialista e imperial de sus gobiernos contra los pueblos oprimidos. Pero la pinza de la ultraderecha y una parte de la diminuta extrema izquierda no conseguirá engañar a los internacionalistas y solidarios con el pueblo cubano y su Revolución.
MI NOTA: EL QUE QUIERA QUE DEJE COMENTARIOS,YO NO TENGO TIEMPO DE ENTRAR ES ESA MAREA FÉTIDA
lunes, 20 de septiembre de 2010
María se fue una mañana.
Fidel miente afirmando que él es Cuba, diciendo en nuestro nombre “nosotros”, pues nadie refrendó jamás con su voto una sola de sus locuras económicas y socio-políticas. No tiene derecho a decir que quien no lo quiere no quiere su país. La gente ha aguantado esto medio siglo, pero cada día Cuba pierde a un hijo que huye espantado y lloroso.
Una de esas personas me ha inspirado esta entrada, sacando tiempo de mis clases.
María llegó hace apenas dos semanas procedente de Cuba. Llegó con sesenta años, hipertensión y pasaporte español, el cual no le supondrá ninguna pensión- como tendría en los USA -, según fue informada, debido a no haber cotizado allá, y debido –añado yo- a las muchas cosas extras que quitaron.
María tendrá medicina gratis, cosa que ya tenía, y medicinas y la posibilidad de estar ingresada sin tener que llevar de su casa sábanas , el cubo para bañarse- con agua fría- etc ni su comida.
María ya está trabajando.Interna en una casa de ricos, acompañando a una octogenaria y apenas descansa 1 día. Tiene un sueldo bien mísero- 500 euros mensuales-que sería la locura de un millonario en su isla. María tiene un balcón frente al mar, no tiene que hacer nada, sino dar órdenes a la cocinera y hablar con la anciana que cuida. A la enferma no le gusta la calle, ni siquiera bajar a la planta baja, que es la casa de verano, o cruzar la carretera desierta para visitar la piscina y jardines de su hijo.
Pero ¿creen que María es feliz? No. A Cuba no vuelve, pero ese trabajar lo va a dejar. Una persona necesita ser libre, hablar a muchos y de muchos temas, disponer de su vida, expresar su opinión, decidir cada paso que da.
A poca honestidad que se tenga y por muy socialista que se sea -entiéndase adverso a los USA en cualquier modo de pensamiento palabra y obra- uno se da cuenta de cuál es el problema del cubano presidiario en su propio país. Libre para andar a ninguna parte y libre de hablar lo que exprese agradecimiento a la reja y al carcelero, nada más.
Cuando María deje ese trabajo, nadie la contratará , a su edad. No tendrá literalmente de qué vivir. Y porque María prefiere eso a ser esclava, es tan injusto tachar de gusanos capitalistas a los desean los mismo que ella.
Pese a que tendría nueve años cuando llegó el caos, María es heredera de unos buenos modales y dicción antiguos.. Camina con el cuello erguido con la elegancia que vivió en su casa en otros tiempos. Pero cuando la provocan dice, sin alterar el gesto:
-¡Ni pinga vuelvo!
María se fue una mañana, como canta Pasión Vega, para no volver.
María llegó hace apenas dos semanas procedente de Cuba. Llegó con sesenta años, hipertensión y pasaporte español, el cual no le supondrá ninguna pensión- como tendría en los USA -, según fue informada, debido a no haber cotizado allá, y debido –añado yo- a las muchas cosas extras que quitaron.
María tendrá medicina gratis, cosa que ya tenía, y medicinas y la posibilidad de estar ingresada sin tener que llevar de su casa sábanas , el cubo para bañarse- con agua fría- etc ni su comida.
María ya está trabajando.Interna en una casa de ricos, acompañando a una octogenaria y apenas descansa 1 día. Tiene un sueldo bien mísero- 500 euros mensuales-que sería la locura de un millonario en su isla. María tiene un balcón frente al mar, no tiene que hacer nada, sino dar órdenes a la cocinera y hablar con la anciana que cuida. A la enferma no le gusta la calle, ni siquiera bajar a la planta baja, que es la casa de verano, o cruzar la carretera desierta para visitar la piscina y jardines de su hijo.
Pero ¿creen que María es feliz? No. A Cuba no vuelve, pero ese trabajar lo va a dejar. Una persona necesita ser libre, hablar a muchos y de muchos temas, disponer de su vida, expresar su opinión, decidir cada paso que da.
A poca honestidad que se tenga y por muy socialista que se sea -entiéndase adverso a los USA en cualquier modo de pensamiento palabra y obra- uno se da cuenta de cuál es el problema del cubano presidiario en su propio país. Libre para andar a ninguna parte y libre de hablar lo que exprese agradecimiento a la reja y al carcelero, nada más.
Cuando María deje ese trabajo, nadie la contratará , a su edad. No tendrá literalmente de qué vivir. Y porque María prefiere eso a ser esclava, es tan injusto tachar de gusanos capitalistas a los desean los mismo que ella.
Pese a que tendría nueve años cuando llegó el caos, María es heredera de unos buenos modales y dicción antiguos.. Camina con el cuello erguido con la elegancia que vivió en su casa en otros tiempos. Pero cuando la provocan dice, sin alterar el gesto:
-¡Ni pinga vuelvo!
María se fue una mañana, como canta Pasión Vega, para no volver.
sábado, 18 de septiembre de 2010
Ni el castrismo ni otro sistema puede ser revisado desde la corrupción.
Fidel Castro, que no es la Patria pero afirma que sí, diciendo que nada sirve afirma que él no sirve.
Dice Fernando Ravsberg que Fidel Castro sin duda quiso reafirmar que su modelo no funciona, a lo cual añade que se queda tan tranquilo (literalmente "sin amargura ni preocupación"). Así lo creo yo, y es fundamental para entender qué es Fidel y lo que ha hecho -o deshecho-durante más de medio siglo. Cuando Fidel ha tenido una idea, ha obligado a seguirla a toda la borregada. Y se trata de una borregada, sin duda, esa masa que desfila los primero de mayo agitando banderitas, esa masa que no reacciona ante dicha afirmación. No importa qué se diga, sea una coao su contraria, van a aplaudir al ver la seña, como el público pagado en los platós de TV.
Cuando Fidel ordenó hundir en el mar infestado de tiburones un remolcador cargado de mujeres y niños que huían, hubo pocas protestas, ahogadas por una masa gritando "para lo que sea Fidel, para lo que sea" . Es terrible. Es como si el pueblo alemán en la época nazi hubiese respaldado a Hitler sabiendo exactamente lo que hacía con los judíos.
La borregada cubana es vehemente , linchadora e inmoral desde el comienzo de la Robolución. Con su conducta han firmado la mentira que indentifica a Fidel con la voluntad del pueblo y con la idea de Cuba mismo. Privados de voto ¿qué veracidad hay cuando oímos a Fidel decir Nosotros? Ninguna, hasta que la borregada aplaude. Por el día desfilan gritando consignas, y por la tarde llaman a Miami pidiendo mp3 a la familia gusana, a esa familia insultada como traidora a la patria, porque Fidelafirma que él es la patria.
Fidel ha estropeado cada cosa que funcionaba, ha detenido con largas condenas , fusilado, torturado...y después dice "nada sirve pero no me importa!. No tiene sentimientos humanos. No le preocupa, porque el pueblo no tiene ni un arma para rebelarse. Hace 2 meses las tropas antimotines asaltaron una escuela de pakistaníes estudiantes de medicina. Hablamos de estudiantes ¿vale? y de tropas armaas con AK47 y bayonetas caladas y francotiradores en las azoteas.
¿A alguien le importa? No ¿Lo saben? Los pocos que lo saben ni lo quisieran saber. ¿Dónde ha estado eso en las noticias de Occidente?
La gente de la isla apenas sabe de las Damas de Blanco, de Coco Fariñas, de Ariel Sigler, de OZT, del acoso semanal a su madre, de los crímenes. Tampoco dicen nada los pocos que ocupan un puesto más alto en el privilegio de acceso a medios.Allí no hay internet salvo en hoteles restringidos al pueblo , y la que hay es sin messenger ni Face book ni youtube ni mucho menos Skype. Cuando al profesor Esteban Morales lo echan del Partido por insistir en analizar la corrupción, nadie reacciona y menos el propio interesado.
A Esteban Morales le cortan la lengua, ¡y con el muñón sigue alabando!
¿Cómo puede mantener Esteban la moral y la fe en un sistema incapacitado para autorectificarse ? Ni el castrismo ni otro sistema puede ser revisado desde la corrupción. Ni siquiera los más idealistas pueden mantener la fe, salvo que sean más cerriles que intelectuales, más creyentes que seres racionales, más supersticiosos que científicos.
jueves, 16 de septiembre de 2010
Discoteca La Meca, obligada por amenazas terroristas tras 20 años de existir.
La macrodiscoteca 'La Meca' de Águilas, reabierta al público el pasado 18 de agosto tras 20 años cerrada, se ha visto inmersa estos días en una polémica en internet por su nombre, lo que tuvo su punto culminante con el ataque directo a su página web por parte de un 'hacker' con amenazas para que lo modifiquen.
La discoteca ha sido visitada desde su apertura por unas cien mil personas, según aseguró su propietario, un conocido periodista deportivo, quien ha convocado un concurso de ideas en la web del local para modificar el nombre, y se ha puesto en contacto con la comunicad islámica local para explicarles que nunca se quiso provocar y que su nombre proviene de los años 80, y no de ahora.
La reapertura del emblemático local de copas tuvo una polémica inicial con los vecinos de la Isla de Fraile, contrarios al 'botellón' y ruido que originan este tipo de locales, si bien más tarde la polémica fue otra distinta, a raíz del ataque a la web por parte de un pirata informático que decía ser musulmán y que exigía la retirada del nombre.
La polémica se ha trasladado además a la página 'Facebook' de la discoteca con partidarios y personas contrarias a este nombre, y en el famoso portal 'YouTube' alguien que firma 'IslamSalamSalam' ha colgado un vídeo en árabe en el que se habla de boicot a España por esta discoteca y que ha sido visto por el momento por más de 3.000 personas, algunas de las cuales han dejado comentarios sobre el caso.
La cuestión ha llegado al extremo que una periodista ha preguntado por el tema en el Palacio de San Esteban, aprovechando la visita del embajador de Argelia en España, Mohammed Haneche, quién le ha respondido que desconocía por completo el caso, pero que debía de ser "una broma de cualquier persona iluminada", pero que tampoco parecía una idea brillante llamar así al local.
A su juicio, deberían respetar un símbolo religioso como es La Meca, un símbolo que habría que tratar con un poco de respeto, al igual que otros símbolos cristianos o judíos, y añadió que con ello tampoco quiere justificar el ataque o insulto a la discoteca.
Indicó además que en California (Estados Unidos) existe una ciudad llamada Meca "y no pasa nada, pero en el caso de una discoteca suscita un problema ético-religioso".
La página web de la discoteca se encuentra actualmente en remodelación, y en los próximos días se conocerá el resultado del concurso de ideas para cambiar el nombre del bar de copas amenazado.
"O Dios o el Sexo". Extrañanamente todos de acuerdo.
Desde que el mundo existe, ateos y creyentes están de acuerdo en el potencial del sexo para tomar el trono reservado a Dios. Para unos es un placer y para otros un horror sustituir la moral anti-fornicaria y las letanías de prohibiciones y restricciones con las prácticas orales y anales entre célibes y personas de igual sexo. Me parece lógico que unos llenen el espacio de su no creencia en Dios con aquella en los placeres constatables de la carne, pero no que los otros acepten la idea . A Dios no lo sustituyen el pene , ni la vagina, ni el ano, ni la eyaculación ni el orgasmo, porque Él comienza donde terminan aquellos, o no es Dios.
De ser así como yo piendo, es el creer que el sexo anula a Dios lo que puede alejar de Él, no el sexo mismo. Y curiosamente aquellos que más temen que esto ocurra se pasan la vida anunciándolo. Ni el diablo lo habría tramado mejor. Es simple, y cuenta con los propios creyentes trabajando para él a tiempo completo.
martes, 14 de septiembre de 2010
cuba : LISTA DE ACTIVIDADES QUE SE APRUEBA PARA EJERCER POR CUENTA PROPIA
No. ACTIVIDADES
Muestra de las primeras 30
1) Afinador y Reparador de Instrumentos Musicales (tiene que cumplir con la Resolución No. 55 , los instrumentos de viento no podran usarse como motor fuera borda y los pellejos de tambor deberán aportar el certificado de no proceder de la Ganadería de Punto Cero)
2) Aguador (siempre que demuestre no haberse robado el agua de las plumas privadas del delegado del Poder Popular ni que son su acción ponga el detrimento el regadío de los campos de gol exclusivos para norteamercianos y otros extranjeros de segunda categoría)
3) Albañil ( siempre que opere con material no robado al Estado ni haya fabricado el concreto con agua destinadaal regadio de los campos de golf excusivos para extranjeros
4) Alquiler de Trajes y otros Medios Relacionados con este Vestuario (siempre que pertenezca al CDR, haya dado el paso al frente y dos pa trás, la hermana no sea jinetera ni el interesado sea pariente de Yoani Sanchez.)
5) Alquiler de Caballos Ponys ( siempre que se aporte el certificado de no haber sido sustraídos de la ganadería exclusiva de la ganadería Mariela Castro para uso del Club Sal del Closet y Métete Abajo del Pony)
6) Amolador ( podrá requisársele la licencia si hallado culpable de amolar colmillos para mejor masticar los bistec semianuales)
7) Artesano1, (sólo los inscriptos en el Registro Nacional del Creador de las Artes Plásticas y miembros de la Asociación Cubana de Artistas y Artesanos Guatacas y Lambiscones del Cagandante)
8) Artesano2 . Deben cumplir según las materias primas que utiliza para la confección de sus producciones con las medidas higiénicos sanitario, que las langostas disecadas, ceniceros de caparazón de cangrejo moro no procedan de marisco consumidos previamente por el artesano ni miembros de su familia.
9) Arriero, siempre que no se lleven a Banes propaganda ni móviles ocultos en los bueyes ni los carros
10) Barbero. la aceptación voluntaria del micrófono oculto bajo la bata acelerará la entrega de productos de belleza pre-pagos.
11) Bordadora Tejedora ( se aceptan revisar solicitudes de varones invertidos que procedan del club Lenigay de Mariela Castro)
12) Boyero o Carretero ( se aceptará revisar solicitudes de hembras procedan del club Bolloconye de Mariela Castro)
13) Carpintero (siempre que la reparación de muebles se efectúe con madera importada por sus propios medios , esto es, sin robársela al estado ni talar los bosques estatales de madera preciosa destinados a la venta a países ricos de nuestras reservas naturales , para financiar escuelas de medicinas para pakistaníes, que luego invadimos con tropas equipadas a la última parafernalia antimotín ,gracias a fondos procedentes del sudor de la masa anodina)
14) Carretillero, siempre que no transporte mercadería de mecaniqueo ilegal a, ante, bajo, cabe, con, contra, de, desde, en, entre, hacia, hasta, para, por, según, sin, so, sobre, tras un foco de robo a otro.
15) Cerrajero
16) Cobrador Pagador de Impuestos, siempre que barra para casa (de Fidel)
17) Coche de Uso Infantil Tirado por Animales Menores ( no incluidos perros ni gatos, cuya carme se destina a los comedores escolares)
18) Comprador- Vendedor de Discos Musicales Usados (salvo DVDs de TVmarti, Maria Elvira etc, etiquetados con falsedad y alevosía)
19) Constructor Vendedor o Reparador de Artículos de Mimbre (Las indicaciones del Ministerio de la Agricultura, según Ley Forestal prohiben el mimbre que no esté podrido, ya que el sano es para sillones de hotel )
20) Cristalero (siempre que importe por su cuenta el vidrio)
21) Criador Vendedor de Animales Afectivos ( terminantemente prohibido entrenar perros con nombres de héroes de la revolución )
22) Cuidador de Animales de Trabajo ( incluye a todos los médicos y enfermeras que atienden a nacionales )
23) Cuidador de Enfermos ( previo compromiso firmado de no hablar con ningún medio de Miami, o de España Telecinco o el Grupo Prisa)
24) Cuidador de Niños (La cantidad de retratos del che Guevara debe ser de 10 por cada 2 niños, en aras de garantizar la máxima penetración ideológica en su más tierna infancia )
25) Chapistero de Bienes Muebles con Remaches (refrigerador, neveras, lavadoras, etc.) Deberá contar con remaches propios y en ningún caso se permitirá remachar a pistola.
26) Decorador (por si la masa anodina no lo entiende, se refiere al que decora o adorna, pone decoraciones, decora diferentes locales o habitaciones)
27) Desmochador de Palmas. (por si la masa anodina no lo entiende, se refiere al que desmocha palmas)
28) Elaborador Vendedor de Carbón (puede dar a su negocio el nombre deseado, menos Fidel; además por si acaso se vigilará que la palabra Carbón tenga la r escrita en su lugar correcto, antes de la b y no detrás )
29) Elaborador Vendedor de Yugos y Frontiles (si algún supuesto pinareño para ajustar el diámetro hubiere de recortar el cuello al buey y este muriere en el proceso, deberá dicho animal al MININT sin que le falten otros trozos inmediatamente incluyendo el filete de cuello cortado)
30) Electricista ( se perseguirá la derivación de alumbrado público a paladares)
Yoani y la montaña de Mahoma
Me da rabia leer cosas como esta:
Si las organizaciones premiadoras tuviesen la menor voluntad de resolver esto, irían a entregarle los premios a Cuba. En el mismísimo teatro Carlos Marx, para más fastidiar. De ese modo formarían un incidente internacional que pondría a Cuba entre la espada y pared. Pero hay que tener ganas , coraje y estar dedispuesto a ser tan contestón como ellos y tan buscapleitos. Lo que más le duele a la revolución de las momias es la mala imagen.
Radio Martí, 14/09/10) - El gobierno del general Raúl Castro continúa con su política de prohibir la salida temporal de la bloguera Yoani Sánchez, quien intenta infructuosamente viajar por el mundo para asistir a conferencias y recibir los muchos galardones que le han dado en ausencia.
Si las organizaciones premiadoras tuviesen la menor voluntad de resolver esto, irían a entregarle los premios a Cuba. En el mismísimo teatro Carlos Marx, para más fastidiar. De ese modo formarían un incidente internacional que pondría a Cuba entre la espada y pared. Pero hay que tener ganas , coraje y estar dedispuesto a ser tan contestón como ellos y tan buscapleitos. Lo que más le duele a la revolución de las momias es la mala imagen.
¿De qué nos sirve un estado de derecho cuando exigir la justicia nos resulta caro?
Habrá quien diga , cómo se te ocurre comparar a Cuba con España. Quienes protestan no entienden que comprar no es igualar. En Cuba todo es peor poque el estado es juez y parte, es tu abogado y tu fiscal, y perdiste de antemano; tiene es parte terriblemente eficaz de la que adolece España, de ser el estado quien encause al delincuente en vista de haber violado una Ley. Sobre todo porque en Cuba el delincuente eres tú, y tus delitos abarcan tod al agama de la expresión de las libertades del individuo sinolvidar la de expresión y pensamiento.
Si así ocurriera aquí, como en los USA, que el estado acosara y sentara en el banquillo al delincuente, yo no tendría que proeucoparme cuando el promotor nos vendió a todos los vecinos sus apartamentos carentes de permiso de contratación de electricidad ( eran falsos, pero nos los dieron en presencia de notario, otro cómplice impune), ni preocuparme yo como propietario porque dicho promotor dejara los apartamentos bajo tierra conectados robándose el suministro eléctrico. Yo incluso tendría la seguridad de ser compensado económicamente por los nervios de vernos estafados y a riesgo de que la empresa eléctrica nos desconectase y multase ( algo ilegal, que si han hecho) , por esos garages sin electrificar inutilizables, o el ascensor que no funciona.
Nos costó dinero llevarlo a juicio, y nunca se molestó en ir. Sigue suelto. Y ha sido condenado a repintar esquinitas y poco más.Y sigue estafando, y aunqu edebe 250000 euros tan sólo al registro de la propiedad deArona, su casa de 1700 metros cuadrados de jardín no se la tocan. Se sabe a nombre de quién tiene las cosas, se sabe que trafica droga, se sabe que tiene un hotel bajo nombre de testaferro. Su amante se permite llamarnos muertos de hambre, llamar a mi hija "puta" etc. Por sus delitos fiscales ya estaría tras las rejas en cualquier otro país, incluso en la España peninsular, pues le ha ocurrido a gente como Julian Muñoz.
Esto no ocurriría en los USA, y que me perdonen los antiyanquis crónicos, tanto los prejuiciados ignorantes que lo saben como los ignorantes que no saben que lo son porque han leído mentiras.
El estado de derecho siempre favorece al poder, aquí y en Cuba, y desde luego en Canarias es mil veces pero que la España peninsular.
Hay cosas que se hacen siendo ilegales, como lo reconoce el propio Ministerio de Industria, ejemplo multar a las víctimas de un fraude como si multasen a quien cometió dicho fraude. Industria es el estado, pero se lava las manos ante mí y el estafador y el multador. A ver quién puede soñar que mi abogado pueda ganarse a los abogados de grandes corporaciones como Endesa. Esto, repito, no es los USA. Esto es un Estado de Derecho al Pataleo y al Buen Azar, donde estás expuesto, incluso, al buen o mal humor de la jueza/ juez ese día.
Y jódete.
lunes, 13 de septiembre de 2010
¿Por qué no la traga?
Este escrito del dominical de El País, le viene como anillo al dedo a ciertos odiadores patológicos que todos conocemos o sufrimos.
Pocas situaciones nos causan tanto malestar como la certeza de que alguien de nuestro entorno “no nos traga”. Sea en el trabajo, en el círculo de amigos o incluso en la familia, sabernos censurados y rechazados hace tambalear nuestra autoestima. Todos somos, en mayor o menor medida, adictos a las opiniones de los demás. Por eso nos inquieta percibir que no sienten simpatía hacia nosotros. Cuando notamos frialdad, indiferencia o aversión por parte de alguien, nuestra primera conclusión es que hemos cometido algún error. Acto seguido, intentamos acercarnos a él con amabilidad, pero muchas veces solo logramos reforzar su hostilidad. Entonces nos preguntamos: ¿por qué no me puede ni ver?
Luchar por la estima de las personas que han decidido no querernos es una batalla perdida de antemano que nos desgasta inútilmente. El poeta latino Horacio lo explica de manera sencilla: “A la gente triste le disgusta la feliz, tanto como la feliz aborrece a la triste; los que son rápidos de pensamiento se ponen nerviosos con los calmados, así como los descuidados no pueden soportar a los que siempre están ocupados”. No todo el mundo puede estar de nuestra parte, lo cual tampoco significa que tengamos adversarios. Simplemente hay personas con las que no podemos converger porque no hay un terreno común para la complicidad. Si queremos forzar la situación con acercamientos obstinados, tal vez sí que despertemos la hostilidad de los otros, sobre todo si fingimos lo que no somos en un intento desesperado por agradar. Es más efectivo mostrarnos de manera franca y asumir con naturalidad tanto el reconocimiento como la indiferencia o la desaprobación. No nos elogiará todo el mundo, pero al menos nos daremos el gusto de ser nosotros mismos.
Buda comparaba el odio con un pedazo de carbón candente que quema al que lo sostiene antes de que pueda arrojarlo. Sobre esto mismo, el misionero y teólogo Stanley Jones hace la siguiente reflexión: “Una serpiente venenosa, cuando se siente acorralada, se enfada tanto que acaba mordiéndose a sí misma. Esto es exactamente lo que pasa cuando acumulamos odio y resentimiento contra los demás: nos estamos mordiendo a nosotros mismos. El mal más profundo nos lo hacemos a nosotros mismos”.
Para guardarnos de este veneno, debemos empezar aceptando que las personas que nos aman son la compensación por las que nos detestan.
Ante una prueba difícil, los budistas tienen una meditación, el Metta Bhavana, orientada a recuperar la buena disposición hacia todos los seres. Su práctica se divide en cinco estadios de similar duración:
1. Despertar sentimientos de amor hacia uno mismo. Tras sentarnos a meditar, debemos tratar de sentir amistad y buena voluntad con nosotros.
2.Pensar en un amigo, alguien por quien sentimos sincero afecto. Mantendremos la imagen de esa persona todo el tiempo en nuestra mente y trataremos de desarrollar fuertes sentimientos hacia él.
3.Practicaremos lo mismo con una persona neutral, es decir, alguien con quien mantenemos contacto, pero que no nos provoca ni simpatía ni antipatía.
4. Pensar en algún enemigo, alguien con quien nos resulte muy difícil o incluso imposible comunicarnos. Intentaremos desarrollar sentimientos de amor con él.
5. Reuniremos en nuestra mente a las cuatro personas de los estadios anteriores y trataremos de alimentar sentimientos de amor conjuntos hacia los cuatro.
Esta técnica mejora profundamente nuestro estado mental y nos procura una intensa sensación de bienestar. Cuando alcanzamos este clima de paz, los humores de los demás dejan de afectarnos, porque la mente se convierte en un lago que atesora su propia calma.
_________________________________________________________________________
No intentemos agradar a todo el mundo. Siempre habrá gente que se muestre hostil hacia nosotros. Pero eso no debe socavar nuestra autoestima ni hacernos perder naturalidad.
No intentemos agradar a todo el mundo. Siempre habrá gente que se muestre hostil hacia nosotros. Pero eso no debe socavar nuestra autoestima ni hacernos perder naturalidad.
No perseguir la pieza
“Aquello que la gente no entiende acaba convirtiéndose en aversión” (Elisabeth Landon)
La química de las relaciones humanas es tan compleja que a veces es justamente nuestro deseo de acercarnos a alguien lo que crea el rechazo. Así como el juego del amor aconseja no perseguir la pieza que se quiere cazar, sino provocar que la persona deseada venga hacia nosotros, también en las relaciones sociales se valora la distensión y la espontaneidad.Renunciar a la máscara
“Es mejor ser odiados por lo que somos que ser amados por lo que no somos” (André Gide)
Tras la necesidad de gustar y complacer a todo el mundo se oculta una inseguridad enfermiza. Quien se hace esclavo de la opinión ajena tiene una autoestima tan baja que solo siente que existe cuando recibe halagos o es aprobado por su entorno. El drama llega cuando alguien se le resiste, puesto que hay personas a las que jamás gustaremos, sea por incompatibilidad de caracteres o porque se dejan guiar por ideas preconcebidas.Luchar por la estima de las personas que han decidido no querernos es una batalla perdida de antemano que nos desgasta inútilmente. El poeta latino Horacio lo explica de manera sencilla: “A la gente triste le disgusta la feliz, tanto como la feliz aborrece a la triste; los que son rápidos de pensamiento se ponen nerviosos con los calmados, así como los descuidados no pueden soportar a los que siempre están ocupados”. No todo el mundo puede estar de nuestra parte, lo cual tampoco significa que tengamos adversarios. Simplemente hay personas con las que no podemos converger porque no hay un terreno común para la complicidad. Si queremos forzar la situación con acercamientos obstinados, tal vez sí que despertemos la hostilidad de los otros, sobre todo si fingimos lo que no somos en un intento desesperado por agradar. Es más efectivo mostrarnos de manera franca y asumir con naturalidad tanto el reconocimiento como la indiferencia o la desaprobación. No nos elogiará todo el mundo, pero al menos nos daremos el gusto de ser nosotros mismos.
La escuela de la empatía
“Debemos perdonar a nuestros enemigos. No hay nada que les ponga más furiosos” (Oscar Wilde)
Aunque a menudo la simpatía y la aversión son solo una cuestión de afinidad, vale la pena esforzarse –o al menos dar el primer paso– para hacer sentirse bien a los demás. Tan peligrosa es la adicción a gustar a todo el mundo como ser tajante a partir de la primera impresión. Justamente las personas más diferentes a nosotros nos pueden aportar visiones y valores que complementan los nuestros. El autor de la célebre serie Las crónicas de Narnia, C. S. Lewis, decía al respecto: “No pierdas el tiempo pensando en si aprecias o no a tu vecino. Actúa como si lo apreciaras. Si actuamos así, descubriremos uno de los grandes secretos de la felicidad. Cuando nos comportamos como si apreciáramos a alguien, podemos acabar amando a esta persona”. Según este escritor irlandés, al tratar mal a alguien aumenta nuestra aversión hacia esa persona como una forma de justificar nuestros actos y disfrazar lo que hacemos. Una condición previa a la empatía –ponernos en el lugar del otro– es abrir los ojos a la relación que estamos estableciendo.Convivir con el enemigo
“Cuando odiamos a alguien, odiamos algo que es parte de nosotros mismos” (Hermann Hesse)
En más de un equipo de fútbol hay jugadores que llevan años sin hablarse, pese a formar parte del mismo conjunto. En el campo trabajan por un objetivo común, pero en los vestuarios se ignoran por algún conflicto nunca resuelto. Por violenta que resulte al principio una situación así, es perfectamente posible convivir con personas que no nos tragan, siempre que mantengamos una distancia saludable y renunciemos al resentimiento.Buda comparaba el odio con un pedazo de carbón candente que quema al que lo sostiene antes de que pueda arrojarlo. Sobre esto mismo, el misionero y teólogo Stanley Jones hace la siguiente reflexión: “Una serpiente venenosa, cuando se siente acorralada, se enfada tanto que acaba mordiéndose a sí misma. Esto es exactamente lo que pasa cuando acumulamos odio y resentimiento contra los demás: nos estamos mordiendo a nosotros mismos. El mal más profundo nos lo hacemos a nosotros mismos”.
Para guardarnos de este veneno, debemos empezar aceptando que las personas que nos aman son la compensación por las que nos detestan.
Meditación budista
“Hagamos lo que hagamos, los demás no dejarán de ser lo que son” (Marco Aurelio)Ante una prueba difícil, los budistas tienen una meditación, el Metta Bhavana, orientada a recuperar la buena disposición hacia todos los seres. Su práctica se divide en cinco estadios de similar duración:
1. Despertar sentimientos de amor hacia uno mismo. Tras sentarnos a meditar, debemos tratar de sentir amistad y buena voluntad con nosotros.
2.Pensar en un amigo, alguien por quien sentimos sincero afecto. Mantendremos la imagen de esa persona todo el tiempo en nuestra mente y trataremos de desarrollar fuertes sentimientos hacia él.
3.Practicaremos lo mismo con una persona neutral, es decir, alguien con quien mantenemos contacto, pero que no nos provoca ni simpatía ni antipatía.
4. Pensar en algún enemigo, alguien con quien nos resulte muy difícil o incluso imposible comunicarnos. Intentaremos desarrollar sentimientos de amor con él.
5. Reuniremos en nuestra mente a las cuatro personas de los estadios anteriores y trataremos de alimentar sentimientos de amor conjuntos hacia los cuatro.
Esta técnica mejora profundamente nuestro estado mental y nos procura una intensa sensación de bienestar. Cuando alcanzamos este clima de paz, los humores de los demás dejan de afectarnos, porque la mente se convierte en un lago que atesora su propia calma.
El desterrado Díaz a Europa: "Aflojen cuando yo sea libre de decir esto mismo en Cuba"
Mientras Moratinos insistió en la necesidad de dejar atrás la llamada "posición común" de la UE hacia Cuba, los ex presos enviaron desde el Parlamento Europeo un mensaje totalmente opuesto.
"Todo el mundo es consciente de que hay que cambiar la política con Cuba", dijo Moratinos en la sede del Consejo de la UE al término de una reunión ministerial comunitaria en Bruselas.Pocos minutos después, los opositores al régimen castrista respondían en la sede del Parlamento Europeo por boca de Normando Hernández: "no se le puede retirar la posición común al gobierno de Cuba, porque el gobierno cubano no ha dado ningún tipo de cambio hacia la libertad y la democracia".
La propia visita a Bruselas de los disidentes, parte del grupo de 52 presos excarcelados y trasladados a España durante el verano, es para Moratinos un refuerzo de su postura y demuestra "el resultado positivo de la gestión de la diplomacia española".
"Me alegro de que puedan estar en el Parlamento Europeo, incluso de que critiquen al Gobierno español. Es una prueba de la libertad que han alcanzado", recalcó Moratinos.
Acto seguido le contestaba el ex preso Antonio Díaz: "el hecho de estar aquí, tan lejos de mi patria, no es una muestra que permita considerar cambiar la posición común. Todo lo contrario. Yo he sido desterrado de Cuba y he tenido que venir a Europa a decir lo que pienso", insistió.
"La posición común deberá eliminarse cuando yo pueda decir lo que pienso en Cuba", subrayó Díaz, quien reprochó a Moratinos no haber mantenido ningún encuentro con ellos.
La división en torno a la política europea hacia Cuba enfrenta también al Gobierno español con el Partido Popular Europeo (PPE), la fuerza mayoritaria de la Eurocámara y promotora de la visita de los ex prisioneros a las instituciones comunitarias.El secretario general del PPE, el español Antonio López-Istúriz, ha anunciado hoy que su formación remitirá una carta a los ministros de Exteriores y primeros ministros de su familia política para transmitir el "testimonio desgarrador" de los ex presos.
El presidente del PPE, el belga Wilfried Martens, también tratará el tema con los jefes de Estado y de Gobierno conservadores que se desplacen esta semana a Bruselas para participar en el Consejo Europeo del jueves.
Toda esa labor se encamina a la discusión sobre la posible modificación de la postura comunitaria hacia Cuba, que a priori se analizará en la reunión de ministros de Exteriores prevista para el 25 de octubre, aunque todo continúa en el aire.
El titular de Exteriores consideró que entre los Veintisiete hay "una actitud general favorable" a cambiar esa política, ya que si bien todavía hay que "trabajar" con algunos países, "todo el mundo es consciente de que hay que cambiar la política con Cuba".
Menos optimista fue López-Istúriz, para quien "parece que la revisión va a retrasarse sine die. No es ninguna sorpresa. Para muchos países de la UE, la actitud del gobierno cubano sigue estando muy lejos" de lo requerido por Europa.
España insiste en la necesidad de superar la llamada "posición común", política aprobada en 1996 bajo el impulso del entonces gobierno español de José María Aznar (PP) y que condiciona las relaciones del bloque europeo con Cuba a los avances democráticos y en materia de derechos humanos en la isla.
Hasta ahora, varios países del bloque europeo se han opuesto a la flexibilización defendida por las autoridades españolas, que consideran que el diálogo con La Habana puede ser más productivo de cara a la democratización de la isla.
Yoani reflexiona sobre la doblez de la falsa cruzada anti-homofóbica en Cuba.
De Penúltimos días
Mi amigo Miguel se fue, cansado de esperar por una operación de cambio de sexo y a sabiendas de que nunca iba a conseguir un mejor empleo. Le dejó la peluca pelirroja a un amigo que trabajaba en el mismo hospital y vendió —de manera ilegal— el cuarto que tenía en Luyanó. El día que pidió el permiso de salida se puso un traje de cuello y corbata que le arrancó una carcajada cuando se miró al espejo. En la oficina de emigración trató de mantener las manos quietas sobre un pliegue del pantalón, no fuera a ser que el último coletazo de la homofobia le fastidiara la salida.
Escapó antes de que cerraran ese río de cubanos que desembocó por breve tiempo en Ecuador. El suyo fue uno de los 700 matrimonios que se concertaron entre ciudadanos de ambos países, muchos de ellos con el único objetivo de obtener la residencia en la nación sudamericana. Miguel entregó el equivalente a 6 mil dólares y a cambio tuvo una boda en La Habana con una quiteña a la que apenas vio un par de horas. Fingió las fotos de la luna de miel, le pagó a un funcionario del ministerio de Salud Pública para que le diera la “liberación” y hasta pasó un poco de efectivo para que la tarjeta blanca no demorara tanto. Simuló ser lo que no era y le resultó fácil, pues a los que nacimos en esta Isla se nos da bien llevar una máscara.
Ahora le esperan momentos difíciles, porque la policía ecuatoriana ha comenzado a investigar a los 37 mil cubanos que ingresaron en ese país en los últimos años. Sin embargo, no parece asustado. Él es gay de los que fueron subidos a golpes en los camiones de policía y desde hace años también estaba vigilado por sus opiniones críticas. Después de experimentar ambos filos de la cuchilla de la censura, ya nada le espanta. Cuando lo llamen a declarar —si es que lo llaman— irá con el vestido rojo que siempre quiso ponerse aquí. Nadie va a impedir que gesticule mientras lo interrogan, porque ya Miguel se libró de aquel Miguel que algún día fue, para convertirse —felizmente— en Olivia.
Yoani Sánchez
La Habana
Mi amigo Miguel se fue, cansado de esperar por una operación de cambio de sexo y a sabiendas de que nunca iba a conseguir un mejor empleo. Le dejó la peluca pelirroja a un amigo que trabajaba en el mismo hospital y vendió —de manera ilegal— el cuarto que tenía en Luyanó. El día que pidió el permiso de salida se puso un traje de cuello y corbata que le arrancó una carcajada cuando se miró al espejo. En la oficina de emigración trató de mantener las manos quietas sobre un pliegue del pantalón, no fuera a ser que el último coletazo de la homofobia le fastidiara la salida.
Escapó antes de que cerraran ese río de cubanos que desembocó por breve tiempo en Ecuador. El suyo fue uno de los 700 matrimonios que se concertaron entre ciudadanos de ambos países, muchos de ellos con el único objetivo de obtener la residencia en la nación sudamericana. Miguel entregó el equivalente a 6 mil dólares y a cambio tuvo una boda en La Habana con una quiteña a la que apenas vio un par de horas. Fingió las fotos de la luna de miel, le pagó a un funcionario del ministerio de Salud Pública para que le diera la “liberación” y hasta pasó un poco de efectivo para que la tarjeta blanca no demorara tanto. Simuló ser lo que no era y le resultó fácil, pues a los que nacimos en esta Isla se nos da bien llevar una máscara.
Ahora le esperan momentos difíciles, porque la policía ecuatoriana ha comenzado a investigar a los 37 mil cubanos que ingresaron en ese país en los últimos años. Sin embargo, no parece asustado. Él es gay de los que fueron subidos a golpes en los camiones de policía y desde hace años también estaba vigilado por sus opiniones críticas. Después de experimentar ambos filos de la cuchilla de la censura, ya nada le espanta. Cuando lo llamen a declarar —si es que lo llaman— irá con el vestido rojo que siempre quiso ponerse aquí. Nadie va a impedir que gesticule mientras lo interrogan, porque ya Miguel se libró de aquel Miguel que algún día fue, para convertirse —felizmente— en Olivia.
Yoani Sánchez
La Habana
domingo, 12 de septiembre de 2010
Carta de Fidel a Roosevelt pidiendo 10 dólares. 1940
Franklin D. Roosevelt fue el único presidente de los Estados Unidos que ha ganado cuatro elecciones presidenciales en esa nación. Durante todos esos años en el poder (1933-45), recibió miles de cartas enviadas por sus ciudadanos, de las cuales un gran número eran de niños que le deseaban suerte en sus decisiones, especialmente en la época de la Segunda Guerra Mundial.
En los Estados Unidos, todas las cartas que reciben los mandatarios son guardadas en las bibliotecas presidenciales o en el Archivo Nacional de los Estados Unidos. En este último hay una carta que recibió el Presidente Roosevelt en 1940 y que está firmada por un niño cubano llamado Fidel Castro.
El entonces niño Fidel Castro saluda muy afectuosamente al Presidente Roosevelt y le pide que le obsequie un billete de $ 10 ya que nunca ha tenido la oportunidad de tener uno de esos verdes billetes en sus manos. Eso es probable que fuera mentira también.
Con una redacción infantil y un inglés bastante pobre y repetitivo, el futuro líder cubano también le ofreció ayuda para el sector industrial, poniéndole a su disposición "las minas de hierro cubano para la construcción de buques". Con apenas 14 años ya podemos ver los alcances que tenía el futuro dictador, todo era cuestión de tiempo. Pero mejor les dejo la traducción de la carta para que ustedes mismos lo vean:
"Santiago de Cuba
6 de Noviembre de 1940
Señor Franklin Roosevelt,
Presidente de los Estados Unidos"
"Mi buen amigo Roosevelt. No sé mucho inglés, pero lo suficiente para poder escribirle. Me gusta escuchar mucho la radio y estoy muy feliz de haber oído que usted va a seguir siendo Presidente..."
"Yo tengo doce años, yo soy un chico pero yo pienso mucho...."
"Si le parece bien, envíeme un billete verde estadounidense de diez dólares en la carta porque nunca vi un billete verde estadounidense de diez dólares y me gustaría tener uno".
“Mi dirección es Colegio de Dolores
Santiago de Cuba
Oriente Cuba."
"Y si quiere hierro para hacer sus barcos yo le puedo enseñar donde están las minas de hierro más grande de la tierra. Están aquí en Mayarí, Oriente, Cuba.
Es destacable la audacia de Fidel, de escribir esta carta sin ayuda de nadie y sin importarle las limitaciones en el idioma para hacer su petición. Más aún en una época en que Europa se desangraba a causa de Hitler y los Estados Unidos dudaban entre sí entrar o no al conflicto. No sé si a esa edad este niño se haya dado cuenta de que los Estados Unidos necesitaban todo el hierro posible para la construcción de sus buques y maquinaria bélica.
La Casa Blanca tiene hasta ahora una oficina dedicada exclusivamente a responder y tramitar la correspondencia que reciben los presidentes. Fidel Castro recibió la respuesta agradeciendo su misiva, pero nunca recibió los $ 10.
En 1975 el propio Fidel le confesó a un reportero, que aunque el dinero nunca llegó, él se convirtió en el héroe de su escuela cuando le fue entregada la contestación. La carta que recibió como respuesta fue expuesta en el tablón de anuncios durante una semana completa.
Seguro que el resto de presidentes norteamericanos que han sucedido a Roosevelt hubieran preferido que aquel muchacho reciba sus $ 10, quizás así se libraban de alguien que ha profesado tanto odio hacia su sistema.
Este mismo niño, después de algunos años se convirtió en el hombre que llegó a condenar hasta con 20 años de prisión a quienes fueran encontrados con un dólar norteamericano, la moneda del enemigo; también prohibió que los niños y sus familias se cartearan con familiares del extranjero por temor al "diversionismo ideológico".
Un dato curioso es que Fidel Castro nació en 1926 y la carta la escribe un 6 de noviembre de 1940, y se sella el 25 de noviembre del mismo año en el Departamento de Estado, por lo que no tiene los 12 años que escribe en su carta a Roosevelt. Cuando Castro escribe la carta tiene 14 años y hasta se da el lujo de mentirle al presidente norteamericano.
En los Estados Unidos, todas las cartas que reciben los mandatarios son guardadas en las bibliotecas presidenciales o en el Archivo Nacional de los Estados Unidos. En este último hay una carta que recibió el Presidente Roosevelt en 1940 y que está firmada por un niño cubano llamado Fidel Castro.
El entonces niño Fidel Castro saluda muy afectuosamente al Presidente Roosevelt y le pide que le obsequie un billete de $ 10 ya que nunca ha tenido la oportunidad de tener uno de esos verdes billetes en sus manos. Eso es probable que fuera mentira también.
Con una redacción infantil y un inglés bastante pobre y repetitivo, el futuro líder cubano también le ofreció ayuda para el sector industrial, poniéndole a su disposición "las minas de hierro cubano para la construcción de buques". Con apenas 14 años ya podemos ver los alcances que tenía el futuro dictador, todo era cuestión de tiempo. Pero mejor les dejo la traducción de la carta para que ustedes mismos lo vean:
"Santiago de Cuba
6 de Noviembre de 1940
Señor Franklin Roosevelt,
Presidente de los Estados Unidos"
"Mi buen amigo Roosevelt. No sé mucho inglés, pero lo suficiente para poder escribirle. Me gusta escuchar mucho la radio y estoy muy feliz de haber oído que usted va a seguir siendo Presidente..."
"Yo tengo doce años, yo soy un chico pero yo pienso mucho...."
"Si le parece bien, envíeme un billete verde estadounidense de diez dólares en la carta porque nunca vi un billete verde estadounidense de diez dólares y me gustaría tener uno".
“Mi dirección es Colegio de Dolores
Santiago de Cuba
Oriente Cuba."
"Y si quiere hierro para hacer sus barcos yo le puedo enseñar donde están las minas de hierro más grande de la tierra. Están aquí en Mayarí, Oriente, Cuba.
La Casa Blanca tiene hasta ahora una oficina dedicada exclusivamente a responder y tramitar la correspondencia que reciben los presidentes. Fidel Castro recibió la respuesta agradeciendo su misiva, pero nunca recibió los $ 10.
En 1975 el propio Fidel le confesó a un reportero, que aunque el dinero nunca llegó, él se convirtió en el héroe de su escuela cuando le fue entregada la contestación. La carta que recibió como respuesta fue expuesta en el tablón de anuncios durante una semana completa.
Seguro que el resto de presidentes norteamericanos que han sucedido a Roosevelt hubieran preferido que aquel muchacho reciba sus $ 10, quizás así se libraban de alguien que ha profesado tanto odio hacia su sistema.
Este mismo niño, después de algunos años se convirtió en el hombre que llegó a condenar hasta con 20 años de prisión a quienes fueran encontrados con un dólar norteamericano, la moneda del enemigo; también prohibió que los niños y sus familias se cartearan con familiares del extranjero por temor al "diversionismo ideológico".
Un dato curioso es que Fidel Castro nació en 1926 y la carta la escribe un 6 de noviembre de 1940, y se sella el 25 de noviembre del mismo año en el Departamento de Estado, por lo que no tiene los 12 años que escribe en su carta a Roosevelt. Cuando Castro escribe la carta tiene 14 años y hasta se da el lujo de mentirle al presidente norteamericano.
Diario a salvo de demandas
HOLLYWOOD
¿Me prestas el periódico?
Hollywood lleva 20 años leyendo el mismo periódico. En muchas películas y series de televisión norteamericanas, como atestiguan las fotos aquí reproducidas, los protagonistas no sólo aparecen con el mismo ejemplar, sino que siempre sale abierto en la misma página. ¿La razón? No es por superstición, desde luego, ni por falta de presupuesto para comprar un periódico nuevo. Ni siquiera para evitar que salga alguna noticia o foto que pudiera herir la sensiblidad de los espectadores. Es puramente una cuestión legal. Los abogados de los estudios tienen muy claro que, si apareciese un periódico real, podrían ser demandados por su propietario, que posee el copyright; por los sujetos de la noticia, si ésta tuviese algún error; y, sobre todo, por los anunciantes, que pueden ser los que financian la serie en cuestión, o –todavía peor– por la competencia. Así que, ante la duda, mejor leer un ejemplar a prueba de demandas, que ya se usaba en Dallas, en 1991
En muchas series y películas, los actores leen el mismo ejemplar.
XL El Semanal
¿Me prestas el periódico?
Hollywood lleva 20 años leyendo el mismo periódico. En muchas películas y series de televisión norteamericanas, como atestiguan las fotos aquí reproducidas, los protagonistas no sólo aparecen con el mismo ejemplar, sino que siempre sale abierto en la misma página. ¿La razón? No es por superstición, desde luego, ni por falta de presupuesto para comprar un periódico nuevo. Ni siquiera para evitar que salga alguna noticia o foto que pudiera herir la sensiblidad de los espectadores. Es puramente una cuestión legal. Los abogados de los estudios tienen muy claro que, si apareciese un periódico real, podrían ser demandados por su propietario, que posee el copyright; por los sujetos de la noticia, si ésta tuviese algún error; y, sobre todo, por los anunciantes, que pueden ser los que financian la serie en cuestión, o –todavía peor– por la competencia. Así que, ante la duda, mejor leer un ejemplar a prueba de demandas, que ya se usaba en Dallas, en 1991
 |
| D.R. |
| De izquierda a derecha y de arriba abajo, `Mujeres desesperadas´ (2007); `Matrimonio con hijos´ (1997); `Scrubs´ (2008) y `Lucky Louie´(2006). |
En muchas series y películas, los actores leen el mismo ejemplar.
XL El Semanal
Francia se defiende de Fidel atacando.
MI NOTA. Yo prognostico que ese debate lo ganará Castro . Porque el mundo sigue ignorando cuánto se violan los DDHH en Cuba, pero el mundo es lo suficientemente hipócrita para apoyar esa versión de los hechos de Castro. Yo estoy en total desacuerdo con la expulsión de los gitanos como lo estoy con las cribas étnicas del fascista mafioso Berlusconi, pero reconozco que están basadas en delitos y no en racismo. Quitando el drama, reconozco que estoy gozándome la polémica y advierto que la situación le es servida en bandeja a quienes, como Zoé Valdés, tienen mucho que aportar para cagar a Castro y sin faltar a la verdad.
El gobierno francés juzgó este sábado "inaceptable" *la acusación de Fidel Castro de estar cometiendo "una especie de holocausto racial" al expulsar del país a miles de gitanos, e ironizó sobre el "interés" del líder cubano en los derechos humanos.
* Francia siempre considera toda crítica a ella como inaceptable . Aun recuerdo cómo volcaban los camiones de fruta españoles, y la pisaban, celosos poque nuestra fruta maduraba antes e invadía sus mercados, ante la pasividad sonriente de la policía. ¡País de mierdas arrogantes!
El ex presidente cubano acusó el viernes a Francia de estar cometiendo "una especie de holocausto racial" con su política de repatriación de gitanos a Rumanía y Bulgaria dictada por el presidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy. En nombre de la seguridad, unos 8.300 individuos de esa comunidad fueron expulsados a sus países de origen desde principios de año.
"Lo último que podía esperarse eran las noticias de la expulsión de los gitanos franceses, víctimas de la crueldad de la extrema derecha francesa, que eleva ya a 7.000 de ellos, las víctimas de otra especie de holocausto racial", dijo Castro en un mensaje leído durante la presentación de la segunda parte de su libro autobiográfico.
Las expulsiones levantaron fuertes protestas y condenas en Europa, incluyendo el Parlamento Europeo, que esta semana exigió al gobierno francés que suspendiera su política. La ONU y el Vaticano también expresaron su preocupación.
"Es elemental la enérgica protesta de los franceses, a los cuales, simultáneamente, los millonarios limitan el derecho a la jubilación, a la vez que reducen las posibilidades de empleo", prosiguió Castro, opinando sobre otra polémica nacional francesa, la elevación de la edad de jubilación.
Francia defiende no obstante a capa y espada su política de expulsiones y, pese a las críticas, ha dejado claro que no piensa dar marcha atrás.
"Quiero decir muy claramente que está descartado que Francia suspenda las expulsiones hacia los países de origen, que se trate de rumanos, búlgaros o de todo otro extranjero", declaró el jueves el ministro francés de Inmigración, Eric Besson, reaccionando a la exhortación de la Eurocámara a que abandone esta política. "El Parlamento Europeo se salió de sus prerrogativas y evidentemente no tenemos por qué someternos a una imposición política", acusó Besson.
Los eurodiputados fustigaron la política francesa, recalcando que las "expulsiones masivas están prohibidas" por la ley europea al suponer una "discriminación basada en la raza o la etnia". En Francia, se está generando una "ola de estigmatización" y de "denigración general de los gitanos en el discurso político", deploraron los legisladores.
Esta semana, el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europea, una institución paneuropea independiente de la UE, asemejó la retórica del gobierno francés con los gitanos con la empleada por los régimenes fascistas y nazi.
El gobierno francés juzgó este sábado "inaceptable" *la acusación de Fidel Castro de estar cometiendo "una especie de holocausto racial" al expulsar del país a miles de gitanos, e ironizó sobre el "interés" del líder cubano en los derechos humanos.
* Francia siempre considera toda crítica a ella como inaceptable . Aun recuerdo cómo volcaban los camiones de fruta españoles, y la pisaban, celosos poque nuestra fruta maduraba antes e invadía sus mercados, ante la pasividad sonriente de la policía. ¡País de mierdas arrogantes!
El ex presidente cubano acusó el viernes a Francia de estar cometiendo "una especie de holocausto racial" con su política de repatriación de gitanos a Rumanía y Bulgaria dictada por el presidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy. En nombre de la seguridad, unos 8.300 individuos de esa comunidad fueron expulsados a sus países de origen desde principios de año.
"Lo último que podía esperarse eran las noticias de la expulsión de los gitanos franceses, víctimas de la crueldad de la extrema derecha francesa, que eleva ya a 7.000 de ellos, las víctimas de otra especie de holocausto racial", dijo Castro en un mensaje leído durante la presentación de la segunda parte de su libro autobiográfico.
Las expulsiones levantaron fuertes protestas y condenas en Europa, incluyendo el Parlamento Europeo, que esta semana exigió al gobierno francés que suspendiera su política. La ONU y el Vaticano también expresaron su preocupación.
"Es elemental la enérgica protesta de los franceses, a los cuales, simultáneamente, los millonarios limitan el derecho a la jubilación, a la vez que reducen las posibilidades de empleo", prosiguió Castro, opinando sobre otra polémica nacional francesa, la elevación de la edad de jubilación.
Francia defiende no obstante a capa y espada su política de expulsiones y, pese a las críticas, ha dejado claro que no piensa dar marcha atrás.
"Quiero decir muy claramente que está descartado que Francia suspenda las expulsiones hacia los países de origen, que se trate de rumanos, búlgaros o de todo otro extranjero", declaró el jueves el ministro francés de Inmigración, Eric Besson, reaccionando a la exhortación de la Eurocámara a que abandone esta política. "El Parlamento Europeo se salió de sus prerrogativas y evidentemente no tenemos por qué someternos a una imposición política", acusó Besson.
Los eurodiputados fustigaron la política francesa, recalcando que las "expulsiones masivas están prohibidas" por la ley europea al suponer una "discriminación basada en la raza o la etnia". En Francia, se está generando una "ola de estigmatización" y de "denigración general de los gitanos en el discurso político", deploraron los legisladores.
Esta semana, el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europea, una institución paneuropea independiente de la UE, asemejó la retórica del gobierno francés con los gitanos con la empleada por los régimenes fascistas y nazi.
"Esta utilización del holocausto por parte de Castro demuestra su ignorancia de la Historia y el desprecio de las víctimas. Declaraciones semejantes son inaceptables", declaró a la AFP el portavoz del ministerio francés de Relaciones Exteriores, Bernard Valero.
"Que Fidel Castro se interese finalmente por los derechos humanos, eso sí que es verdaderamente revolucionario", ironizó el portavoz, al margen de una reunión de jefes de la diplomacia de la Unión Europea (UE) en Bruselas.
Las mentiras de Cuba en el día a día.
Es una entrada excelente de Mirta Suquet en el blog Los días no volverán.
Instrumentos y zapatillas se recogían hasta la próxima función: hasta que alguna delegación de visitantes extranjeros asomara su cabecita preguntona y otra vez a preparar el show.
De todas aquellas mentiras, la que más me conmovió y repugnó fue el día que el Ministro de Educación de entonces (Luis Ignacio Gómez) visitó el IPVCE con todos los directores de Educación de provincias y de Vocacionales. Estaba en 12 grado y como miembro de la FEEM Provincial formé parte de la comitiva, no ya de recibimiento, sino que me integré a la nómina de los visitantes. Por primera vez hice todo el recorrido por la Vocacional oyendo las mentiras de mis colegas con impertérrita vergüenza: mis amigos se mostraban, enseñaban sus números de circo. Pero lo que sin dudas fue contundente, como un mazazo en medio de la cervical, fue el almuerzo que nos ofrecieron. En un “ranchón” de madera que habían reconstruido rápidamente en la huerta donde trabajábamos (y preciosamente adornado), había mesas de varias decenas de metros a la redonda con varias decenas de alimentos variados. En unas, los arroces; en otra, las chicharritas de plátano, papa y malanga; en otra, las carnes: jutía, conejo, oca, cordero, cerdo; en otra, el pescado (de un cultivo acuífero que jamás de los jamases probamos). El director general explica −antes del “tropelaje” del “sírvase usted mismo”− que todos, absolutamente todos los alimentos que comeríamos, se producían en la finca de la Vocacional y que todos, absolutamente todos, eran disfrutados por los estudiantes (¡aquel día quedaba demostrado que las escuelas podían autoabastecerse!). Y vengan los aplausos, y el orgullo de pertenecer a una escuela Vanguardia, en la que pasaríamos los mejores años de nuestras vidas.
Instrumentos y zapatillas se recogían hasta la próxima función: hasta que alguna delegación de visitantes extranjeros asomara su cabecita preguntona y otra vez a preparar el show.
De todas aquellas mentiras, la que más me conmovió y repugnó fue el día que el Ministro de Educación de entonces (Luis Ignacio Gómez) visitó el IPVCE con todos los directores de Educación de provincias y de Vocacionales. Estaba en 12 grado y como miembro de la FEEM Provincial formé parte de la comitiva, no ya de recibimiento, sino que me integré a la nómina de los visitantes. Por primera vez hice todo el recorrido por la Vocacional oyendo las mentiras de mis colegas con impertérrita vergüenza: mis amigos se mostraban, enseñaban sus números de circo. Pero lo que sin dudas fue contundente, como un mazazo en medio de la cervical, fue el almuerzo que nos ofrecieron. En un “ranchón” de madera que habían reconstruido rápidamente en la huerta donde trabajábamos (y preciosamente adornado), había mesas de varias decenas de metros a la redonda con varias decenas de alimentos variados. En unas, los arroces; en otra, las chicharritas de plátano, papa y malanga; en otra, las carnes: jutía, conejo, oca, cordero, cerdo; en otra, el pescado (de un cultivo acuífero que jamás de los jamases probamos). El director general explica −antes del “tropelaje” del “sírvase usted mismo”− que todos, absolutamente todos los alimentos que comeríamos, se producían en la finca de la Vocacional y que todos, absolutamente todos, eran disfrutados por los estudiantes (¡aquel día quedaba demostrado que las escuelas podían autoabastecerse!). Y vengan los aplausos, y el orgullo de pertenecer a una escuela Vanguardia, en la que pasaríamos los mejores años de nuestras vidas.
Una crónica estilo las del crónico Güicho.
Origen de la palabra gilipollas.
En Madrid está la calle Gil Imón, haciendo de travesaño entre el Paseo Imperial y la Ronda de Segovia. Es una calle dedicada al que fue alcalde de la capital, D. Gil Imón, por los tiempos de doña Mariquita de mi corazón, cuando el duque de Osuna organizaba sus célebres bailes, a los que acudía la crema social, para poner en el escaparate familiar a lindas damitas de la buena sociedad, como oferta casadera, las cuales acudían ataviadas con su miriñaque de fino muaré. A las damitas de entonces se les aplicaba el apelativo de "pollas", que en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) llevan, como sexta acepción, figurada y familiarmente, el significado de jovencitas, algo que hoy se ignora, por amor del lenguaje, que en la actualidad se ha vuelto recio y tosco: la polla de entonces es la "tía" de ahora , pero la "polla" de hoy es otra cosa , que en Cuba se llama pinga, en Argentina pija, y enmuchos países verga, palabra que donde yo vivo significa alambre. -Para sujetar eso búscate una verga gruesa.
El tal Don Gil era un personaje de relieve y su nombre aparecía frecuentemente en los ecos de sociedad de las revistas del corazón de la época. El hombre, después sus funciones como alcalde , se sentía obligado a responsabilizarse de sus deberes familiares, entre los que por lo visto se encontraba "colocar" en la escena social a sus hijas , feuchas pero en edad de merecer , o sea no muy sobradas de gracia, y como diría un castizo, hasta un tantico tontuelas. Se las llevaba a todos aquellos sitios a los que, invitado como primera autoridad municipal, tenía que acudir.
Tras la imponencia de unos bigotes municipales, se ocultaba un corazón de padre.
El tal Don Gil era un personaje de relieve y su nombre aparecía frecuentemente en los ecos de sociedad de las revistas del corazón de la época. El hombre, después sus funciones como alcalde , se sentía obligado a responsabilizarse de sus deberes familiares, entre los que por lo visto se encontraba "colocar" en la escena social a sus hijas , feuchas pero en edad de merecer , o sea no muy sobradas de gracia, y como diría un castizo, hasta un tantico tontuelas. Se las llevaba a todos aquellos sitios a los que, invitado como primera autoridad municipal, tenía que acudir.
Tras la imponencia de unos bigotes municipales, se ocultaba un corazón de padre.
- ¿Ha llegado ya Don Gil?
- Sí, ya ha llegado Don Gil y, como siempre, viene acompañado de sus pollas.
D. Gil departía animadamente con los próceres de la actualidad, y, mientras tanto, sus pollitas iban a ocupar algún asiento que descubrieran desocupado, a esperar a que algún pollo (en masculino (solía aderezarse con pera:"pollo-pera") se les acercase, cosa siempre poco probable. La situación, una y otra vez repetida, dio lugar a la asociación mental de tontuelidad con D. Gil y sus pollas.
Los tontos toda la vida se clasificaron en dos bandos : el que sabe que lo es y el que no. En aquellos años ricos en adjetivos y matices existían para llamar al tonto en general tantos términos como bambarria, menguado, zampatortas, chirrichote, rudo, zamacuco, papanatas, tolondro, ciruelo, zote, mamacallos, mameluco, majadero, zopenco, mastuerzo, borrico, tonto, necio, obtuso, imbécil, mentecato, idiota, torpe, lelo (Sinónimos del Diccionario Ideológico de Casares). Madrid quiso matizar y hallar algo especial para el tonto que no tiene la menor idea de lo tonto que es.
Pero ¿cómo describir esa circunstancia tan compleja de tontuelidad inconsciente? Decía padre Ramón que el que es tonto y lo sabe no es tonto del tó. Los imaginativos y bien humorados madrileños lo tuvieron fácil: para expresar la idea de tontuelo, tontaina, tontucio, tontuelidad integral e inconsciente : Gil (D.Gil)-y-pollas (las dos jovencitas hijas suyas) = gil-i-pollas.
Y así nació y cundió la especie de dicha palabra castiza por el "todo Madrid", siendo después exportada al resto de España, y ganándose a pulso el derecho de entrar en la Real Academia Española.
Adaptado con los datos de un correo electrónico.
sábado, 11 de septiembre de 2010
Las sombras de ser cubano. Reirse de un abuso siendo buena gente.
Me lo contó hoy mi amigo, mi buen amigo y buena persona. Insisto en esto porque no les cuadrará el resto del relato.
Viernes.
Un pueblo costero de Cuba.
Flotaba en el aire el olor a chisme, a expectación, a goce íntimo, porque los boinas rojas habían invadido las calles buscando a unos que habían intentado fugarse en lancha. Sin éxito ambos, perseguidor y perseguido creando tensión .
Ahí se introduce un elemento extra, desde el punto de vista de los frustrados boinas rojas, con fama de matones: un turista cubiche chillando goma con una Nissan Vitara alquilada. Resulta que poco a poco fue acercando sus carreras y frenadas a donde estaba un vehículo de los boinas.
-Una falta de respeto- asegura mi amigo arrancando a reir- del muy comemierda, estúpido, ¿a quién se le ocurre reirte de los boinas rojas? Oígame- el cambio a usted anuncia el centro del cuento:- le salió al paso un vehículo. Otro se le tiró, entrando medio cuerpo por la ventanilla, le apagó el contacto, y de repente lo izó como si fuera un muñeco de trapo , que voló por los aires estrellándose contra el suelo.
Seguía ahogándose de la risa, mientras lo escenificaba con los brazos.
-¿Y qué fue de los fugados? -dije
-Nadie sabía nada.
-¿Y tú crees que los hubieran chivateado si alguien supiera?
-Sin duda. Pero no es chivatearlos. Es que es la noticia, en ese país que nunca pasa nada. Con lo rico que es que se forme la gorda y tú estar del lado de los que no les va a pasar nada. A menos que, claro, a alguien le dé por decir que tú sabías y no dijiste.
La historia habla por ella sola.
¿Cabe en la cabeza de algún otro ciudadano que la policía le tire por el aire por divertirse chillando neumáticos, para ser deportado y tener prohibido el reingreso al país para siempre?
¿Y qué me dicen de reirse de eso? Es una sombra en el carácter del cubano actual.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
