Roger “El confesor” , tomado de Cuba matinal

Opinión/ Unos ponen los muertos, otros los “libros”

Cubamatinal/  No voy a historiar sobre el último rey sajón de Inglaterra, sino sobre alguien que durante un tiempo brilló en el oscuro cielo de Cuba por sus pronunciamientos tremebundos y promesas incumplidas.
Por Paulino Alfonso
La Habana, 22 de julio /PD/  Ahora Roger Noriega, como buen americano, exprime la ubre de la vaquita literaria y publica sus andanzas entre los “nativos”, con la esperanza de conferencias en Harvard o una entrevista con Charlie Rose.
En su libro, Roger devela que recibió órdenes de Colin Powell de hacer lo imposible para romper las relaciones diplomáticas con Castro y que el embajador Cason estaba instruido al respecto para crear las condiciones con los oposicionistas locales. Este último, a mi juicio, fue el más agresivo de todos los jefes de misión que ha enviado administración norteamericana alguna en estos 33 años a Castrolandia.
Esto me recuerda las propuestas del Coronel William Lansdale, jefe de operaciones escogido por Bob Kennedy para la Operación Mangosta, en 1963, quien entre otras barbaridades, aseguraba que en 6 meses controlaría los ¡sindicatos castristas!, para lograr una huelga general que derrocaría al régimen. ¿Los resultados? Cientos de cubanos presos, decenas fusilados y millones de dólares en armas capturadas, que se distribuyeron por el mundo para la “lucha antiimperialista”, que generaron raudales de sangre y sufrimiento a incontables pueblos en tres continentes.
¿No les parecen semejantes los resultados de la estratégica idea del trío Powell-Noriega-Cason?
En la primavera de 2003, un Castro asustado por el curso guerrerista del mesiánico Bush (aunque por entonces ya le había vendido US$900 millones en alimentos), arrestó 75 opositores por asistir varios de ellos a un taller de ética periodística y los condenó a más de 1650 años de prisión en mazmorras semejantes a las del Castillo de If.
Los resultados están ahora a la vista, ya que gracias a sus heroicas esposas, no a torcidas y espurias intercesiones, han sido liberados estos dignos cubanos que cuentan y muestran los “clementes” tratos carcelarios del castrismo.
Sería bueno que la Sra. Irene Khan, funcionaria de Amnistía Internacional, se entrevistara con Ariel Sigler Amaya, ahora que el castrismo lo dejó viajar, y vea los resultados de esta “clemencia”.
Pero analicemos económicamente lo que representan para el castrismo 33 años de existencia de la SINA (Sección de Intereses de EE. UU en la Habana), sin contar que a sus gastos de circulación se le carga un 150% sobre la tarifa existente para las otras misiones, no solo en la sede, sino en todas las casas que se alquilan para los funcionarios residentes.
Durante la reparación de la embajada entre los años 1994/1996, todos los productos y servicios que se adquirían en el mercado local eran gravados hasta con un 270% de su precio de venta en Castrolandia.
En números redondos, en 33 años Castro ha recibido de los yanquis no menos de US$25 millones, sin contar los US$ 675 millones, recibidos por concepto de la “viajadera” organizada y segura, que de no existir la sede yanqui no hubieran ido a parar a la alcancía castrista.
Por si esto fuera poco, piensen el centro de espionaje que se perderían en Washington.
¿Uds. creen que Castro iba a renunciar a semejante tajada? Ni aunque Bush le mentara la madre lo hubiera hecho. Hizo como el marido burlado, botó el colchón, no a la adultera. El propio Castro lo confirmó cuando molesto por una pregunta que le hiciera el periodista de BBC Mundo, Fernando Ravsberg, le contestó y cito: ¿Tú piensas que te voy a botar por esa bobería? Más hizo Cason y no le dimos el gusto.
Otra vez, mientras los cubanos ponemos los muertos y el sufrimiento, alguien escribe un libro y da consejos.
Mientras, quedan 150 presos políticos por los que ni “Lulas” ni fariseos, ni fulleros, se han interesado. Son tan patriotas y tan dignos como los demás y romperemos lanzas hasta que todos estén en libertad.

¿Y qué dirá Raúl mañana día 26 de Julio?

A mí se me ocurre apenas un cambio anunciado que reúna una novedad dentro de un continuísmo, una vuelta tímida al capitalismo con esperanzas de concesión de crédito y todo dentro de algo que ya dijo antes, algo que suponga un plan para solucionar la crisis alimentaria y evitar una revuelta civil. 

Y ese anuncio consistiría en la entrega y privatización completa de la industria agropecuaria al campesinado. Esas tierras son todas suyas , vayan y háganlas producir y vendan como quieran el producto.

Ahora sería el pueblo quien pediría los créditos y la maquinaria agrícola. Costaría más decir que no. Claro que también costaría creer que de verdad serían dueño y señores ellos y no el régimen, ellos quienes manejaran el dinero y no el régimen. Si Raúl anunciara eso con humilde campechanería y alguna alusión teatral a "pasados  errores de excesivo centralismo administrativo que en ningún modo suponen el regreso de los terratenientes", cabría esperar una regresión al campo descongestionando el problema de vivienda de la capital, y dando empleo al millón de gente que sobra.

Veremos qué pasa.

Reina Luisa no funciona.

Hoy es otra vez domingo y otra vez toca el video o el audio de "Yo, Reina Luisa, ésta madre..." . Esos audios en tercera persona no son mediáticos, salvo para nosotros, y nosotros sabemos lo que ocurre, qué valor tiene decirnos que el perro ladra y el gato maulla.
Reina Luisa está sola en su conflicto enquistado y sin resolver, en su drama tremendo, porque nuestra conducta es torpe, tan listos que decimos que somos, tanto que nos preocupa que no nos engañe nadie, tanto que ...
Ya entreveo los signos de los tiempos venidero: se busca al pueblo para rehacer las leyes de la patria desencuadernada, ¡y el pueblo bajándose pelis de internet y twiteando : "pérate a ver qué coño quieren: ya vuelvo" Tal vez hasta se hayan aprendido ya el brb I will be right back.
Otro domingo de drama orientam pero ni un twitter más : Reina Luisa acosada,maltratada. 
Cojones : No funciona. Grábenlo, documéntenlo. ¿Será que en Banes no hay móviles con cámara de video? ¿Será que no hay tejados? ¿Será que sólo se les ocurre grabar a agentes amenazando a las Damas de Blanco una vez cada veinte años, como el florecimiento de la Titan Arum, que dura solo 2 dias y huele acerne podrida? ¿Será que nadie quiere que le confisquen el móvil y quedarse sin bajar politonos? ¿No han filmado decenas de cosas con cámara oculta? ¿Vamos a seguir diciendo que Reina está sola- desde lejos?
La siguiente huelga deberá de ser por la libertad de prensa. Cuando aparezca un nuevo "héroe".  A ver cómo resuelve esa Raulés II y su perrito lazarillo  Ortega y Guaulamino.

Hasta Esteban Morales no censura en su Blog

http://estebanmoralesdominguez.blogspot.com

Nueva bofetada a las teorías de la vaca afrancesada.

El triunfo de un disidente DIARIO LA OPINIÓN

Finalmente, alguien en Cuba sostuvo la mirada fijamente en los ojos de los hermanos Castro, y ellos parpadearon.

El 7 de julio, Guillermo Fariñas, un disidente en huelga de hambre durante más de cuatro meses, logró lo que nadie había hecho antes. Mediante una combinación de cuidadoso enfrentamiento, fortaleza personal y apoyo internacional, Fariñas obligó a Raúl Castro a negociar con la Iglesia Católica Romana – lo que llevó a la liberación inmediata de cinco prisioneros políticos, con 47 más que los seguirán en los cinco meses próximos.

Por supuesto, ésta no es la primera vez que el régimen cubano ha liberado a reos políticos. Los otros muchos casos fueron casi siempre a cambio de concesiones políticas y económicas.

En 1978, Fidel Castro permitió que más de 3,000 disidentes encarcelados salieran de la isla rumbo a Estados Unidos después que un grupo de cubanos exiliados de Miami visitó La Habana. Muchos en el grupo de Miami promovieron posteriormente el fin del embargo estadounidense contra Cuba.

En 1984, Castro liberó a 26 prisioneros; en 1996, tres; y en 1998, más de 80, después de visitas, respectivamente, de Jesse Jackson, Bill Richardson y el papa Juan Pablo II, según Andreas Oppenheimer, de The Miami Herald.

El ministro de Relaciones Exteriores de España, Miguel Angel Moratinos, trató desesperadamente de desempeñar un papel en el caso Fariñas. Pero en esta ocasión las circunstancias eran diferentes. Fariñas estaba dispuesto a morir por sus demandas; él vio cómo, en cierto sentido, se reforzaban con la muerte de otro cubano en huelga de hambre, Orlando Zapata, el pasado febrero.

Los Castro sabían que Fariñas moriría también si ellos no aceptaban sus demandas, y que su muerte haría incluso más difícil mejorar las relaciones con la Unión Europea o Barack Obama.

 

La situación económica de la isla ha ido de mal en peor en tiempos recientes. Raúl Castro reconoció que, sin un acercamiento no podría efectuar cualesquiera cambios que deseaba hacer — de ahí el diálogo con la iglesia y la liberación de los prisioneros.
Pese al valor y habilidad política de Fariñas, la importancia del acuerdo entre el Cardenal de Cuba, Jaime Ortega, y Raúl Castro es modesta.
En primer lugar, las circunstancias pueden cambiar durante los cuatro meses que pasarán antes de que todos los prisioneros en la lista sean liberados. En tanto, los reos restantes siguen siendo rehenes de los tratos de los Castro con la iglesia y, posiblemente, con la Unión Europea.
En segundo, 100 prisioneros políticos adicionales en Cuba, y quizá muchos más, no están incluidos en el acuerdo.
En tercero, los artículos 72 y 73 del Código Criminal de Cuba, que establece el concepto de "peligrosidad"—un término escandalosamente ambiguo que ha sido condenado por Human Rights Watch —siguen estando en los libros.
Según la ley cubana, cualquiera puede ser encarcelado en cualquier momento, incluso antes de cometer un delito, si se percibe que tienen una predisposición a hacerlo. Y la oposición política al régimen es un crimen.
Por último, no está claro si los 52 disidentes en prisión serán liberados en Cuba o deportados a España y otros lugares. Fidel Castro ha utilizado la expulsión de la isla como un instrumento político durante más de medio siglo, con gran éxito.
Que la iglesia y España deban aceptar esta maniobra es debatible. Incluso el exilio "voluntario" es un nonsequitur: pedir a prisioneros políticos en mal estado de salud que firmen su aceptación voluntaria del exilio difícilmente puede calificarse como magnánimo o ético.
Más importante, sin embargo, es si gestos pequeños como el nuevo acuerdo alteran la situación de los derechos humanos en Cuba y representan el principio de la transición en la política cubana.
José Miguel Vivanco, director de las Américas, de Human Rights Watch, dio en el blanco cuando declaró que no podía felicitar a un gobierno por liberar a gente que nunca debió haber estado encarcelada.
El verdadero asunto de fondo es si hay alguna justificación para la supervivencia de un régimen que reconoce la existencia de prisioneros políticos, los utiliza como piezas de regateo y necesita que huelguistas de hambre, muertos o moribundos, los obliguen a liberar a cualesquiera de ellos.
Poco se puede hacer para cambiar esta situación en tanto el pueblo cubano no decida que ya ha tenido suficiente. En tanto, los votantes deberían cuestionar a sus líderes si tienen tratos con el régimen cubano.
Jorge G. Castañeda es ex secretario de Relaciones Exteriores de México.