Radical izquierdista en el Departamento de Estado de los U.SA.

Nombramiento de radical izquierdista al Departamento de Estado

Enviado por ei en Mayo 31, 2010 – 1:23 am

Frank de Varona
El gobierno de Barack Obama acaba de nombrar a Ben Scott a una alta posición en el Departamento de Estado como consejero de innovación sin tener ninguna experiencia o estudios en política exterior. Scott es el director de política del Free Press, organización fundada en el 2002 por el profesor marxista de la Universidad de Illinois Robert W. McChesney. Aaron Klein reportó el 28 de mayo de 2010 en un artículo publicado en el World Net Daily que McChesney escribió en un artículo en febrero de 2009 “Al final, no hay ninguna respuesta pero destruir ladrillo por ladrillo el sistema capitalista y reconstruir la sociedad entera basada en principios socialistas”.
McChesney fue co-editor de 2000 a 2004 del Monthly Review, una revista socialista-marxista. Ben Scott está trabajando en una disertación para su doctorado con su mentor, el profesor marxista McChesney. Scott publicó dos libros co-editados  con McChesney, The Future of Media (El futuro de la prensa) en 2005 y Our Unfree Press: 100 Years of Radical Media Criticism (Nuestra prensa esclava: 100 años de crítica de la prensa radical) en 2004.
El izquierdista radical millonario George Soros ha contribuido con millones de dólares para financiar el Free Press, que  pretende que el gobierno intervenga el Internet y destruya la prensa de nuestro país. El Free Press atenta contra la libertad de expresión. La junta de directores del Free Press tiene radicales, entre ellos el comunista Van Jones, a quien Obama nombró “zar de Trabajos Verdes” hasta que su pasado revolucionario salió a relucir y fue obligado a renunciar.
El Free Press publicó un estudio recomendando que la presa de nuestra nación fuera controlada por el gobierno. El Free Press quiere destruir la presa actual y cambiarla por una donde se escuche las voces de grupos minoritarios y progresistas. Usando una táctica vieja del marxismo se llama “prensa libre” el Free Press pero quiere destruir la libertad de prensa que existe actualmente porque dice que está controlada por las grandes corporaciones.
El nuevo funcionario del Departamento de Estado Ben Scott trabajó para el representante federal Bernie Sanders, quien se ha declarado socialista. Es triste ver como el presidente Barack Hussein Obama continúa nombrando radicales a posiciones importantes en su gobierno para que lo ayuden a reestructurar el sistema político y económico de nuestra nación.
¿Por qué la prensa nacional actual, que tanto critica el Free Press, no menciona el pasado radical de Ben Scott?

Los métodos de lucha.

Es difícil teorizar sobre el modo correcto, pues depende de cada régimen dictatorial y hasta de cada carcelero o escribidor de informes. Cuando la cogen con alguien, ocurre como con Fidel, que sólo cabe esperar al hecho biológico o al traslado.

Es más fácil descartar modos que señalar los correctos. Y el primer descartable es el ataque al compañero de filas opositor en lo referente a su valía. He visto cómo los propios blogonautas anticastristas de afuera la cogen unos con otros y con los de adentro. El menor "desacato" al Bloguero  Jefito 1 sobre lo que debe hacer ,a su parecer, el Bloguero 2, termina en el acose y derribo del bloguero 2. En cuanto puedan le virarán con lo de adentro pa'fuera, hasta la tercera generación, y si no pueden, se dedicarán a inventarle pasados oscuros y oscuras filiaciones, más o menos atrevidamente, más o menos por la espalda.

Teniendo en cuanta lo independientes que somos los cubanos, y lo reacios a que nos manden, el conflicto está servido. la mejor forma de navegar por la blogosfera cubana sin sobresaltos parece ser la gallega, la de quedarse parado cuando nos miran en la escalera, que no sepan si subíamos o bajábamos. Yo no estoy de acuerdo con esto. de esa práctica resulta el callarse ante leer mil cosas inciertas por no ganarnos enemigos, sobre todo cuando quien escribe es muy famoso, y aunque ataquena un hermano de lucha. Pero si la blogonavegación va a ser una extensión de la vida civil en Cuba, que navegue otro: antes me tiro por la borda. Sinceramente, me preocupan bien poco las exageraciones sobre los del bando perro:  no me alcanza el tiempo para lo que estimo blogueable, menos para preocuparme de si les cargaron un par de muertos de más. 

Como dije al principio, la forma adecuada de lucha personal es muy circunstancial y privada. He leído consejos a Fariñas de que no "se matara inútilmente" -terrible juicio de valor para quien está sacrificando su vida en aras de una causa. He leído críticas de cínicos a Payá y a Ortega por no condenar cristianamente ese suicidio, lo escribían trolls del régimen muy interesados en evitar otro muerto, y he sabido distinguir los dos consejos similares, o creo que he sabido, por lo menos lo he intentado. He leído cómo a O.Z.T. le llovían golpes cuando más gritaba vivan los derechos humanos, y que cuanto más le daban más lo gritaba. Eso es valor y también es temeridad.

Sin embargo, hay un conflicto si se integra el cristianismo en la lucha. Literalmente, en la letra pequeña, lo que hacer es no matar y rogar por los enemigos : disiento de esto. Si pudiera matara a Fidel, y si alguien lo hace me alegraría infinito y que me Dios me la cobre luego. Después hay un aspecto de lucha que sí veo muy interesante, de boca del mismo Jesús. Sed mansos como palomas pero astutos como serpientes. Pero , el cómo aplica esto cada creyente, es un mundo.

Hay temeridades útiles e inútiles, eso a juicio de cada cual con su cerebro. decirle al carcelero que te trae la comida "estarás orgulloso de esta mierda de comida me traes" es ser firmar la sentencia. Ya procurará él que le ruegues de rodillas comer lo que sea. Y lo harás. Vale más decirle "oye, esto ni un perro se lo come".

Pero hay gente como el chulo de la guagua que pasaba a toda velocidad por una calle llena de baches, y todos menos él se sujetaban al pasamanos. Él era demasiado chulo, demasiado "macho" para tener miedo. Y así, cuando la guagua agarró un señor bache ,nadie se cayó menos él, pero dijo, hecho talco en su orgullo y sangrando por la boca : yo no me caí, yo me tiré"

Esa parece ser la historia de los métodos de lucha de algunos.

Los Sigler, una familia de presos de Cuba.

Escribe Miguel Sigler Amaya:

Somos mas de 40 miembros de la familia Sigler integrada a la defensa del pueblo cubano, contamos con cuatro Damas de Blnaco, mi difunta madre Gloria Amaya Gonzalez, fue la unica madre del mundo con tres hijos perisioneros de concienca y una de las familias mas reprimidas dentro de cuba, que te repito y que te suene bien en los oidos, NO NOS HINCAMOS DE RODILLAS FRENTE A LA DICTADURA, NO LE PEDIMOS FAVORES, NI NOS DEJAMOS ENGANAR POR PERSONAS COMO TU DESPRESIABLES, EL VALOR QUE TIENEN LAS MUJERES DE MI FAMILIA EN LA PLANTA DE LOS PIES TE FALTA A TI EN LA CARA.
PRIMERO MUERTOS ANTES QUE DESPRESTIGIADOS.
Miguel Sigler Amaya, exprisionero politico y de conciencia desterrado en USA. 


Yo no sé a qué se refiere con no hincarse de rodillas, ni cuales son los 40 miembros. En un triste desencuentro blogosférico, le he dicho que aceptar la liberación no es ceder, y se ha puesto hecho una furia conmigo. Todo vino porque le dije que en Cuba nadie exige nada y lo logra, ya que él dice que exige y a la vista está que tiene una pila de familiares presos. Le dije que en Cuba nadie sale por Rancho Boyeros bembeteando contra ellos. Y añado ahora que seguro que tampoco él lo hizo.. Pero la verdad duele, y es lo último que se puede escribir, porque llega la lluvia de palos. Bembetea ahora, desde afuera, claro.


Bueno, por lo que escribes no eres ningun ignorante y es posible que estes muy bien informado, y si no lo estas, averigua primero quien fui, quien soy, y quien sere , quien fue mi familia, quienes son y quienes seran.
Creo que esta ves te equivocaste de rumbo y te metiste en contra del trafico, tu eres un hombre debil sin principios ni dignidad, sin conviccion, la fibra de los Sigler, desde los que estan muriendo en prision, mi difunta madre y los que luchan en las calles, todos somos asi, no aceptamos nada de los terroristas asesinos, vete con ese teque a otro lado que no vas a convencer a nadie con tus palabrejas, que por cierto, no hay ninguan diferencia de lo que me decia la seguridad del Estado dentro de cuba a lo que tu dices ahora.
Como te dolio lo que escribi, pero yo escribo para cubanos valietes, como a los Maceos, que no aceptaron en su momento, lo mismo que lo Sigler no aceptan ahora, yo no escribo para los merengues ni para las gelatinas como tu.
Tu comentario no lo confundas, eso no es derecho a la expresion, eso es el libreto bien gastado y muy bien conocido y mal intencionado que te daban tus duenos, tus amos, cuando les ponen el dedo en la llaga, tu inspiras lastima por hacer ese trabajo tan sucio, tan cobarde, bajo y ruin.
Estudia que es CAUSA Y EFECTO,para ver si comprendes mejor las cosas.
Si te queda algo de verguenza, ni me respondas que no voy a perder el tiempo con gente como tu.
Si deseas concer lo que es firmeza y ser verdaderos hombres verticales, llama dentro de cuba a mi hermano Juan Fransisco Sigler Amaya, 011-53-45-89-8448, o a la Dama de Blanco Noelia Pedraza Jimenes, esposa de mi otro hermano prisionero de concienca Ariel Sigler Amaya ingresado hace mas de 20 meses en estado de gravedad por enfermedades inducidas por los propios medicos y la seguriadad del estado o11-53-52-47-50-42.
Que moral politica tu tienes para poner en tus labios la integridad de mi familia, veo que eres conflictivo y problematico, por que tu no razonas por ti nada, eres un robot que lo unico que haces es atacar lo que otros hacen.

En fin, Castro produce quemados de la cabeza. Esa actitud de boconería es la que los tiene a todos presos. Jamás fui de la seguridad del estado, afirmar eso es un insulto como todo lo demás que habla sin saber.

Le reitero mi alternativa:

Lo primero, que aprenda a leer. Lo tercero, soy anticastro cien por cien y nunca he tenido amos. Lo cuarto, él sigue donde yo lo puse, porque sólo fotografíé donte se situó él sólo:

1. O acepta la liberación, o no.
2. Si la acepta, que no diga que exige, porque se la están otorgando, aunque eso sí, injustamente, porque no se debe otorgar lo que por derecho pertenece a quien se le adeuda.

Es a él a quien le dolió lo que escribí, y no se me ocurre por qué, aunque entreveo un cierto orgullo de dinastía por el apellido, que no va a ningún parte. Posiblemente por no seguir mi consejo liberen a toda Cuba menos a su familia. Antes de decirse indomable, hay que no estar domado y preso, como están.

Cuando yo no tendría vergüenza es si te obedeciera ¿quién eres tú para dirigirme así si te contesto o no? ¿Acaso le parece justo hacerme lo que le hace Fidel, mentir, diciendo que pongo en duda la integridad de su familia?

Serán todo lo pingúos que quieran, y dignos de todas las medallas que se quiera, pero por bocones están viendo pasar cucarachas por la pared de la cárcel mientras otros disfrutan de la libertad luchando igualmente. Y lo que no le aceptaré es que insinúe siquiera que todos los anticastristas no presos es porque se arrodillan. Pero si es lo que piensa

le reto a que lo diga y lo firme.

Yo no soy conflictivo ni perro, pero suelo ladrar cuando me llaman perro, complaciendo peticiones, señor de las medallas. Ahora la pelota está en tu tejado.

I' ve had a nightmare.

Can't remember exactly what was going on . Just flashes of stressing feelings. There was a black oily ocean and a roar of a battle like a soundtrack in off. I could identify the Gulf of Mexico because of the dead sealife  floating. Not a plane crossed the smelly air and I knew tourist were not coming anymore. So I knew I was witnessing the worst news for Mankind because two more volcanes poisoned the air and the clamour of war was the destruction of Jerusalem. Tens of millions of muslims knife in teeth invaded and celebrated the blood bath.
They invaded everywhere, the places had no name, no identifying signs, just the same as the people, they have undergone a metamorphosis, yesterday they were a teacher or an automobile worker, now they had heard the call of the Wild.
And then I wake up, I turn the radio on- something I never ever do in the morning-, guess I wanted to unconfirm the nightmare. And I hear a spanish radio talker's easy mumbling tongue in cheek about how Obama resembles our president ZP, both being good at doing nothing but Obama excelling in soothing the audiences while ZP is abosutely
unbrilliant. He referred to BP having financed Obama's campaing and his repaying in non-condenatory recriminations. He mentioned a pretty clips of news in which Obama-the-empty-promiser stares at the ocean of the Gulf af it had insulted him personally- him and not the victims of the 7 US states affected, and wow, that is good for nothing but beautiful yet something ZP would not and even could not do if he wanted.
At the end the radio host mentions a detail to which agree in full: much of what happens is Chavez' fault. Always hinting at cutting out the oil supply and then having the empire at his feet.
Many Americans ignore or have forgotten that him and Castro and the Big Headed Dwarf in charge of Iran said in 2006 they would bring America to her knees. So we had no need that the fucking Sionists wind them up by asaulting humanitarian vessels in international waters.
Chavez has been too silent or I would have heard something on the news. I am sure he is trying to get North Korea involved in a joined attack to Israel.

Israel contra el derecho internacional.

Daniel Nuud: subdirector del Instituto Internacional de la Paz
La llamada "Flotilla de la Libertad" se encontraba en aguas internacionales cuando Israel lanzó su operativo militar.
El Derecho Internacional estipula que las aguas internacionales son de libre circulación: ningún estado tiene jurisdicción sobre ellas.
Sin embargo, Israel justificó su intervención apelando al derecho a la defensa propia.
BBC Mundo dialogó sobre el tema con el subdirector del Instituto Internacional de la Paz de Estocolmo, Daniel Nuud, experto en derecho internacional.

El operativo israelí tuvo lugar en aguas internacionales. ¿Es por lo tanto ilegal desde el punto de vista del derecho internacional?

El derecho internacional no permite este tipo de operación.

En aguas internacionales un estado puede intervenir en un caso de piratería o de tráfico de drogas, pero no en este caso.

Israel no es signataria de la Convención sobre ley marítima de 1982 que rige en estos temas, pero sí de la ley anterior, de 1958, y tiene que cumplir con el derecho consuetudinario internacional que establece claramente qué es legítimo.

Desde el punto de vista internacional Israel puede argumentar que tiene derecho a reaccionar de esta manera porque es en defensa propia ya que está en conflicto con Hamas

 ¿Autodefensa o agresión? ¿Usted qué opina?

Eso es lo que ha argumentado Israel, que fueron atacados por miembros de una organización terrorista internacional. ¿No hay en este caso derecho a la autodefensa?

Israel lo ha hecho en el pasado, en 2002, por ejemplo, cuando intervino un barco en un intento de contrabando de armas a la Franja de Gaza, pero este caso es totalmente distinto.

El tema de la autodefensa es polémico a nivel del derecho internacional pero en este caso no se puede aplicar para esta flotilla.

Si esto es ilegal desde el punto de vista del derecho internacional, ¿qué pasa ahora?

En este caso Turquía es el país afectado y podría lleva el caso ante la Corte Internacional de la Haya, pero para eso necesita que Israel acepte la jurisdicción de esta corte.

La otra ruta desde el punto de vista internacional es político-diplomática. Turquía puede llevar esta situación ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o ante su Asamblea General.

En el primer caso las resoluciones son vinculantes, pero habrá que ver la posición de Estados Unidos sobre el tema. En el segundo la resolución no es vinculante, pero tiene peso político.

Usted es subdirector del Instituto de Paz de Estocolmo. ¿Qué impacto tendrá para la paz?

Es prematuro decir el impacto que tendrá sobre el Medio Oriente en general, pero no cabe duda que habrá un fuerte deterioro de la relación bilateral turca-israelí.

Esta relación sufrió un gran desgaste durante el operativo israelí en la Franja de Gaza en enero del año pasado.

Por el momento Turquía ha llamado a su embajador en Israel, un mensaje muy fuerte a nivel diplomático. No quiere decir que vaya a cortar relaciones diplomáticas, pero tampoco es posible descartarlo.

Esta situación podría cambiar el bloqueo a la Franja de Gaza.

A corto plazo no. A mediano plazo sí, porque vuelve cada vez más difícil para Israel mantener el bloqueo.

Como ha dicho un observador, lo sucedido es un gol en contra de Israel.